Blog della ReTe

Il Colosseo non crolla più....

2012-01-25T10:01:00.002+01:00

Beni Culturali

Il Colosseo è già in sicurezza

Altre sono le emergenze

di Vittorio Emiliani

L’intervista del neo-ministro per i Beni Culturali, Lorenzo Ornaghi, comparsa ieri sul “Corriere della Sera” contiene punti e spunti interessanti. Vi sono tuttavia taluni temi strategici della tutela sui quali sarebbe utile conoscere il suo più che autorevole parere: 1) nell’intervista si parla dei piani-casa (per lo più orrendi) voluti da Berlusconi e solo in parte corretti, non c’è notizia invece dei piani paesaggistici che MiBAC e Regioni dovrebbero avere già redatto da quel dì, e che sono lo strumento fondamentale di difesa dall’aggressione cementizia in atto, per cui la priorità delle priorità è fare il punto su di essi dopo la latitanza dei predecessori di Ornaghi, soprattutto di Sandro Bondi; 2) non vi sono accenni alla grave situazione del personale dei Musei che, senza interventi urgenti, porterà a chiusure sempre più frequenti: qua e là i portoni cominciano a rimanere penosamente, forzosamente sbarrati, magari la domenica;

3) silenzio pure sul rapporto centro-periferia che da anni ormai inceppa i meccanismi della tutela: Ornaghi non ne porta ovviamente colpa di sorta, ma, a fronte della megastruttura centrale, ci sono fior di soprintendenze ancora gestite “ad interim”, e (sono dati recenti forniti dall’arch. Roberto Cecchi oggi sottosegretario) quelle ai Beni Architettonici risultano così sguarnite di personale che, a Milano, ogni tecnico dovrebbe affrontare 79,24 pratiche al giorno…Mi fermo qui: questa è la realtà oggettivamente devastata della tutela dei beni culturali e paesaggistici e ad essa poco lenimento possono apportare i privati, le fondazioni, le associazioni. Su questi tre punti (ma ve ne sarebbero alcuni altri) lo Stato c’è o non c’è. Senza vie di mezzo.
Il ministro ribadisce la volontà di far decollare, coi dovuti paletti, l’operazione-Colosseo. Tutti siamo favorevoli. In chiarezza e con una premessa: il grido “il Colosseo crolla!” è clamorosamente fasullo. Il monumento-simbolo – l’ha chiarito bene la sua direttrice Rossella Rea ad “Ambiente Italia” (Rai3) – è stato “messo in sicurezza” coi 40 miliardi di lire forniti a metà degli anni ’90 dalla Banca di Roma. A cosa serviranno i 25 milioni di euro della Tod’s? L’ha specificato la stessa Rea: a) ripulire con nebulizzazioni i marmi dell’Anfiteatro; 2) rifare le cancellate; 3) togliere l’asfalto dai percorsi interni riscoprendo il travertino originario; 4) creare il Centro Servizi. C’entra tutto ciò con la sicurezza strutturale del Colosseo? Meno di zero. Il monumento “soffre”, questo sì, per le scosse continue del vicino traffico veicolare, anche pesante, e per l’eccesso di “pressione antropica”, cioè di visitatori. Qualcuno vuole eliminare il traffico? Per Alemanno è più facile gridare “al crollo”. Quanto ai 5 milioni di visitatori…se ne vogliono tanti di più.

“Unità”, 24 gennaio 2012

Eletta la nuova Giunta della Rete

2011-12-23T01:11:00.001+01:00

L'Assemblea Generale della Rete del 18 dicembre che si è tenuta presso la Fondazione Stensen di Firenze, ha eletto i nuovi membri che comporranno la nuova Giunta della Rete.
La precedente aveva esaurito il proprio mandato fissato in 2 anni.

La composizione vede una riconferma di 6 dei Consiglieri uscenti, oltre ad Alberto Asor Rosa, e l'ingresso di 5 nuovi membri: Agostini, Fiorentino, Chessa, Magnaghi e Celebre.

Risultati della Votazione

Alberto ASOR ROSA Voti 34 - Sergio MOROZZI 28 - Vezio DE LUCIA 25 - Ilaria AGOSTINI 24 - Federico LATINI 19 - Antonio FIORENTINO 19 - Cinzia MAMMOLOTTI 17 - Mauro CHESSA 17 - Helen AMPT 17 - Gianni MORI 16 - Alberto MAGNAGHI 15 - Paolo CELEBRE 12 - Nino CRISCENTI 8 - Paola JERVIS 8 - Simona LECCHINI 6 - Valentino PODESTA' 5 - Roberto D'AUTILIA 4.

I primi 12 compongono la nuova Giunta. Il tredicesimo membro è Claudio GREPPI quale rappresentante del Consiglio Scientifico all'interno della Giunta.

I nuovi membri si riuniranno quanto prima per l'elezione del Presidente ed iniziare a lavorare per il Convegno Nazionale sul tema "territorio bene comune" (per il momento non è stato definito il titolo esatto) che si prevede di tenere a Firenze a fine Febbraio 2012.

Sul caso Laika a San Casciano val di Pesa.

2011-10-22T14:58:00.000+02:00

EBBENE SI’, HA VINTO CONFINDUSTRIA. E ORA?

di Claudio Greppi

Con il comunicato di ieri del presidente della Regione Enrico Rossi e con l’intervista di oggi su Repubblica di Antonella Mansi, presidente di Confindustria Toscana, la vicenda Laika al Ponterotto passa ad una nuova fase. E’ vero, abbiamo cercato di impedire il trasferimento dei reperti archeologici che per quasi tutti (tranne i responsabili, per l’appunto) è uno scempio senza senso, che ci coprirà di ridicolo. Una soluzione poteva anche essere trovata, lasciando i reperti al loro posto e modificando la planimetria del capannone: ma non ne hanno voluto sapere. Vogliono far presto e bene, come dice spesso Rossi: perderanno un sacco di tempo (e di soldi) e faranno male, diciamo noi.

Tutto ciò ha contribuito a rimettere in luce una vicenda lunga dieci anni, pieni di dubbi e di passaggi poco chiari. Il terreno, agricolo, è stato venduto a prezzo industriale come dice oggi il direttore di Laika De Haas, e ripete il presidente Rossi, oppure no? Circa 20 € al metro quadro, nel 2002, sono tanti o pochi? Quali erano le alternative, se sono state cercate, e se no, perché? E la lunga procedura della valutazione, richiamata dal Sindaco, è stata una cosa seria o una farsa? E le cosiddette mitigazioni, a cui ancora oggi ci si appella, hanno ancora senso, dopo la scoperta dei reperti? E perché non è mai stato fatto un serio rilievo del terreno, quando era il momento? E chi, fra i responsabili ai vari livelli, conosce davvero la consistenza dei ritrovamenti, sui quali non è ancora stata prodotta alcuna relazione? E perché tutta questa segretezza, nel tenere nascoste decisioni già prese più di un anno fa, nell’impedire addirittura la visione dell’area ai “non addetti ai lavori”?

Queste domande resteranno senza risposta, anche se si può dire che se prima se ne parlava solo a San Casciano, ora se ne parla in tutta Italia. Ma partiamo dall’episodio di giovedì 13 ottobre, ben documentato su: http://inchieste.repubblica.it/. Nel corso della preparazione di un servizio sul caso Laika due giornalisti di Repubblica, Francesco Erbani e Mario Neri, si avvicinano con la telecamera per riprendere, dall’esterno, la zona degli scavi più vicina alla strada provinciale, dove stanno lavorando alcuni addetti della Soprintendenza: i quali accorrono subito al cancello del cantiere, intimano ai due giornalisti di andarsene e minacciano l’intervento dei carabinieri. Il tutto in nome del “Codice del Paesaggio”, che dovrebbe, a sentir loro, tutelare la riservatezza degli operatori, anche quando si tratta di beni culturali oggetto di discussioni pubbliche (e di fotografie sui giornali). Un simile trattamento non era certamente stato riservato, solo due giorni prima, ai rappresentanti delle categorie, inclusa Confindustria, invitati dal Sindaco alla presentazione del progetto e alla visita degli scavi. Il Codice non dice niente di simile, ovviamente, ma l’episodio è indicativo di un certo modo di procedere, che d’ora in avanti sarà bene cambiare profondamente.

Il quadrato intorno a Laika, come titolava la settimana scorsa il giornale locale Metropoli, formato da amministrazione comunale, partiti (PD + PdL) sindacato e Confindustria, è così “magico” che ha sempre pensato di far scomparire con un tocco di bacchetta ogni forma di dibattito fondato sulla conoscenza dei fatti. Se la scoperta dei reperti archeologici è venuta a galla, già all’inizio dei lavori nella primavera del 2010, lo dobbiamo al fatto che alcuni cittadini curiosi, che ben conoscono questa parte del territorio, seguivano con molta apprensione lo sviluppo del cantiere, ben sapendo che quel terreno nascondeva notevoli sorprese, come infatti si stava puntualmente verificando. L’impresa non poteva far altro che chiamare la Soprintendenza archeologica, che in un primo tempo accettava qualche forma di dialogo con i visitatori (i curiosi) locali. Quando le prime pietre cominciano a venir fuori dal terreno, secondo i solerti scavatori sono solo tracce di quei muretti che si mettono intorno agli olivi (forse in Puglia?): al che un agricoltore del posto fa notare che in quel fondovalle gli olivi non si coltivano, bisogna salire un centinaio di metri più su. Si trattava infatti del sito di origine etrusca, che emergeva ai piedi della collina accanto a una fontana settecentesca: proprio quello che i curiosi locali si aspettavano. Ne dà conto, del ritrovamento, un breve trafiletto su Repubblica del 7 giugno, che fa imbestialire la Soprintendenza. E qui si chiude ogni possibilità di rapporto amichevole con le autorità preposte allo scavo.

A una mia cortese richiesta via mail, l’ispettrice Alderighi rispondeva: “Le comunico che la situazione è del tutto tranquilla; è stato previsto un controllo archeologico dell'area su mia indicazione fin dal momento della procedura per la VIA; gli scarsi rinvenimenti che possono avere un interesse archeologico sono di minima importanza e verranno valorizzati nel miglior modo possibile”. E proseguiva con un tono sempre più seccato: “La curiosità sua e della popolazione deve attendere ancora un po’ in quanto è norma di questa Soprintendenza non rendere noto alcun risultato né agli studiosi né ai curiosi se non al termine dei lavori e, per iscritto, sul Notiziario della Soprintendenza che viene pubblicato l'anno successivo; pertanto, da parte di questa Soprintendenza, come per tutte le attività in altri siti, non è autorizzato alcun sopralluogo né rilasciato alcun comunicato durante i lavori; ad ogni modo si tratta di un cantiere privato e quindi, anche per quanto riguarda l'intero cantiere, a prescindere dai miseri ritrovamenti, un eventuale sopralluogo deve essere autorizzato dalla Proprietà”.

La mail è del 9 giugno dell’anno scorso. Soltanto di recente, nel mese di settembre, veniamo a sapere che nello stesso mese di giugno quella stessa Proprietà, con la maiuscola, aveva avanzato la richiesta di trasferire i “miseri ritrovamenti”, che allora comprendevano solo il sito etrusco-ellenistico, in altra sede: per poi estendere la richiesta, tre mesi dopo, a proposito del sito della villa romana. La richiesta era stata accolta dalla Soprintendenza regionale, e inviata a Roma al Ministero, che poi finirà per accoglierla, come è noto. Di tutto questo non trapela nulla, né sulla stampa né negli atti dell’amministrazione comunale.

Ogni tentativo di saperne di più era stato frettolosamente respinto. Cito dall’ordine del giorno presentato il 29 settembre da Lucia Carlesi:

“con domanda di attualità (delibera CC n. 26 de1 12 aprile 2010) furono richieste informazioni circa i ritrovamenti che stavano emergendo a Ponterotto avanzando richiesta di massima trasparenza e conoscenza del progetto e l'Amministrazione assicurò la presentazione di una relazione;

la commissione Ambiente e Territorio nella seduta del 16 giugno 2010 esaminò la richiesta di sopralluogo sul cantiere Laika avanzata dei gruppi consiliari Laboratorio per un'Altra San Casciano-Rifondazione Comunista, Futuro Comune e Popolo della Libertà, per prendere visione degli scavi in corso e che tale richiesta fu respinta;”

Del trasferimento dei reperti si viene a conoscenza soltanto nello scorso agosto, anzi alla fine del mese, perché chi va a pensare che una delibera così importante venga presa dalla Giunta comunale il primo di agosto, senza alcuna pubblicità. E chi si poteva aspettare che il primo atto ufficiale in cui si parla di “accordo per la disciplina dei rapporti per la rimozione, ricollocazione, restauro e valorizzazione delle strutture archeologiche rinvenute in San Casciano Val di Pesa, località Ponterotto” venga non dalla Soprintendenza o dalla Regione, ma dalla Giunta che anticipa – senza neppure interpellare il Consiglio: e qui hanno commesso anche un errore procedurale, molto probabilmente – un protocollo che tutti gli interessati dovrebbero poi firmare. Qui si può dire che l’abitudine a lavorare di nascosto aveva preso un po’ la mano, ai nostri amministratori, forse convinti che nessuno si sarebbe accorto di quello che stavano facendo. Tanto più che se poi andiamo alla ricerca di qualcosa che somigli a un progetto di questa famosa “ricollocazione e valorizzazione” dei reperti dobbiamo andare a pescarlo in una deliberuccia precedente, risalente al 27 giugno, dal misterioso titolo “progetto esecutivo di valorizzazione dei siti archeologici e del parco sportivo ‘la Botte’ attraverso un sistema integrato di segnaletica turistica”.

Come mai il Sindaco avrà aspettato l’11 ottobre per presentare ufficialmente un progetto che se ne stava ben nascosto da tre mesi e mezzo? Come mai avrà scelto di presentarlo ai rappresentanti delle associazioni di categoria, e soltanto a loro: con successiva visita a “quei quattro sassi”, come li ha definiti la presidente di Confindustria? La risposta è semplice: perché solo nel mese di settembre un serio lavoro di denuncia e di comunicazione ha impegnato associazioni e comitati, oltre all’unica forza di opposizione rappresentata in Consiglio Comunale, quella di Laboratorio per un’altra San Casciano – Rifondazione Comunista. E’ stato sufficiente inventare un sito (http://archeopatacca.blogspot.com/), preparare qualche comunicato che dava pubblicità alla protesta per la mancanza di trasparenza. I primi attestati di solidarietà sono venuti proprio dal mondo degli archeologi, per i quali la stessa idea dello spostamento dei reperti suonava come uno scherzo di cattivo gusto. “La cosa che sollecita la mia curiosità e presenta, fin da subito, alcuni lati enigmatici è relativa al progetto di rimozione e ricollocazione dei resti archeologici: una procedura, tecnicamente assai problematica, alquanto rara e costosa”, così Giuliano Volpe il 12 settembre sul sito Eddyburg, uno dei principali luoghi del dibattito sul territorio su scala nazionale.

Al resto ci hanno pensato proprio i sostenitori del progetto Laika, che per difenderlo con ogni mezzo hanno finito per contribuire a fare da cassa di risonanza: fino all’invasione del Consiglio Comunale in occasione della discussione su un ordine del giorno presentato da Lucia Carlesi, l’unica consigliera contraria all’operazione, accusata di voler togliere il lavoro agli operai e sottoposta a un vero e proprio tentativo di linciaggio politico. Antonella Mansi attacca gli “ambientalisti in cachemere”, e l’assessore Anna Marson risponde per le rime. Ma anche in questo caso quella che sembrava una posizione isolata, a San Casciano, è stata oggetto di una solidarietà ben più vasta e significativa, estesa a tutte le componenti dell’ambientalismo vecchio e nuovo. Anche fra le forze politiche che sostengono la Giunta regionale si sono manifestati seri dubbi sulla correttezza dell’operazione, fino al momento in cui Enrico Rossi ha chiuso ogni spiraglio annunciando la prossima firma del protocollo su “ricollocamento e valorizzazione” dei reperti, visto che è tutto in regola, con il benestare degli organi di tutela. L’archeopatacca si farà, dunque?

A questo punto possiamo promettere solo una cosa: che non staremo a guardare passivamente. Il lavoro di questi due mesi ha fatto emergere tutti i vizi di una vicenda nata male e continuata peggio. Un errore urbanistico iniziale, un disegno campanilistico in nome di presunti interessi dei lavoratori che coincidono con quelli dell’azienda, finisce per produrre una gaffe culturale senza precedenti. Ci dispiace che i dipendenti Laika siano stati tirati in ballo a sproposito per coprire responsabilità politiche (qualcuno ha anche parlato di “scudi umani”). E allora anticipiamo fin d’ora quelle che saranno le nostre domande nei prossimi mesi.

Quanto tempo ci vorrà per spostare i reperti in condizioni di sicurezza? Si parla di completare tutta l’operazione a primavera, del 2012: vogliamo scommettere che si arriverà a quella del 2013?

Quanti soldi costerà l’operazione? Si parla di 400.000 € da parte dell’azienda: e il resto? Il Comune dove li trova, i soldi (cosa che le delibere non chiariscono minimamente)? Li metterà la Regione, e con quale giustificazione? Ricordiamo che per rimpinguare le scarse risorse finanziarie il Comune ha già provveduto a vendere pezzi del proprio patrimonio: continuerà così?

Che aspetto avrà il sito-patacca? Le opere murarie saranno davvero “restaurate” come si sente dire, e inserite in un bel giardino pubblico? Quante risate si faranno i visitatori? O ci sarà da piangere?

E infine, quanti operai resteranno senza lavoro, una volta completata la nuova struttura produttiva, in nome della razionalizzazione invocata dall’azienda? E quali diritti spetteranno ai dipendenti che si sono schierati con il padrone (non si dice più?) legandosi mani e piedi alle sorti dell’azienda?

Sarà molto triste, fra qualche anno, dire che avevamo ragione: quando la frittata sarà fatta, con tutto il danno irreversibile a quel bene comune che è il paesaggio con i suoi valori storici e culturali. Se non possiamo impedire lo scempio, possiamo almeno dire che chi lo ha voluto se ne dovrà assumere la responsabilità, che l’operazione non potrà mai più essere sepolta sotto le formule del “è tutto sotto controllo” e “lasciateci lavorare”. Ci hanno provato, a fare tutto di nascosto: ma non ci sono riusciti. Questa è la nostra modesta vittoria, per ora: provino a sostenere il contrario.

Claudio Greppi,

Rete dei comitati per la difesa del territorio.

21 ottobre 2011.

Sentenza su Monticchiello anche su la Repubblica

2011-10-14T22:32:00.001+02:00

La Repubblica 13.10.2011 - Pagina Culturale

L' ECOmostro di Monticchiello

2011-09-23T10:47:00.000+02:00

Anche per la Magistratura l' ECOmostro di Monticchiello rimane un ECOMOSTRO

Molti si ricorderanno dell'articolo di Alberto Asor Rosa che denunciava il caso Monticchiello, pubblicato da La Repubblica il 24 agosto 2006, che segnò l'inizio in Toscana di una "battaglia di resistenza" contro la distruzione paesaggistica del nostro territorio, svelando l'esistenza di una concertazione affaristica tra mala politica e cementificatori.

Ebbene, il Professore, per aver osato mettersi di traverso a questo paludato mondo, ricevette in più occasioni manifestazioni di scherno e intimidazione, fino addirittura ad essere citato in tribunale da " iniziative Toscane ", la ditta costruttrice, per diffamazione a mezzo stampa, reo di aver definito l'intervento dei 95 nuovi appartamenti di Monticchiello, un "ECOMOSTRO".

Anzi, si chiedeva addirittura al Professore e ad altri che avevano osato accodarsi alle sua denuncia, un risarcimento di 1.000.000 di euro per aver "infangato" il buon nome delle loro impresa danneggiandola anche economicamente.

Ebbene il tribunale di Roma sentenza n°9021 pubblicata il 5 agosto u.s. che alleghiamo, rigetta tutte le accuse a carico di Asor Rosa e degli altri, condannando la ditta Iniziative Toscane.

Democrazia chilometro zero - Come si ricostruisce la democrazia?

2011-09-22T16:21:00.000+02:00

Incontriamoci a Napoli per discuterne

Viviamo ancora in una democrazia? La coscienza che i nostri diritti di cittadini –enunciati dalla Costituzione – sono sistematicamente ignorati, elusi e raggirati è dilagante, come è inarrestabile il discredito della politica e irreversibile la crisi dei partiti. L’ultimo, durissimo colpo alle aspettative nei confronti dello Stato, presunto garante della coesione sociale, è venuto negli ultimi mesi dagli attacchi speculativi ai debiti degli Stati europei, inferti da chi detiene le leve finanziarie del sistema economico, a cui i governi, unanimi, hanno replicato obbedendo ai “mercati” e sacrificando la spesa sociale, ossia la sostanza stessa dell’azione statale. La crisi finanziaria precipita su un meccanismo democratico già logorato da un sistema della rappresentanza divenuto un impasto di media, intrattenimento, marketing; da leggi elettorali che espropriano i cittadini di ogni possibilità di scelta; dalla confusa lotta di lobby che vogliono accaparrarsi le residue capacità di spesa pubblica in appalti, grandi opere...

Ci si chiede se non sia al capolinea la traiettoria secolare della modernità, che poggiava su due pilastri: lo Stato nazionale e la rivoluzione capitalista. Quanto alla seconda, la globalizzazione liberista ha distrutto luoghi e senso – sociale e ambientale - della produzione, spingendo i capitali a ricercare piuttosto i guadagni finanziari o quelli monopolistici derivanti dalla privatizzazione dei beni comuni. In parallelo, gli Stati nazionali sono stati espropriati del potere di intervenire nell’economia. Agli Stati resta principalmente il “monopolio della forza”.

Se le originali missioni dello Stato nazionale sono alla fine, ci troviamo in un territorio sconosciuto e pericoloso, in cui i mezzi tradizionali di pressione, da parte di cittadini e lavoratori, sono sempre meno efficaci, perché il potere è altrove, nell’iper-spazio della finanza globale e nel concerto di poche centinaia di multinazionali che scelgono dove localizzarsi e creano gerarchie di ruoli tra i diversi paesi. Scioperi generali, elezioni, deliberazioni popolari come i referendum non riescono – come in passato – a costringere i governi e la politica in generale a cambiare rotta. Sintomatico è quel che è avvenuto dopo il referendum sull’acqua: amministrazioni e imprese sabotano ogni applicazione del voto popolare, e in compenso il governo ha inserito nella manovra economica un incentivo per corrompere i sindaci e indurli a privatizzare i servizi pubblici.

Questo incentivo è il coronamento dell’attacco al primo anello, il più importante, della catena democratica: i comuni, solo luogo “fisico” della democrazia, sono stati saccheggiati da tutte le ultime manovre finanziarie, e non solo per ragioni contabili, bensì per sottrarre ai cittadini gli ultimi luoghi della sovranità.

In questo panorama di macerie democratiche, la società ha reagito tentando in ogni modo di resistere e di proporre altre forme della democrazia. La ricerca di altri paradigmi economici ha creato un ambiente culturale molto vivo, sui temi ambientali e della coesione sociale, anche a livello globale: un esempio per tutti è la campagna sull’acqua. Ma la radice di questa nuova cultura sta nelle lotte di intere comunità –esemplare quella della Val di Susa – contro l’economia dello spreco e della dissipazione territoriale, e nelle lotte dei giovani, dei ricercatori, dei lavoratori, delle donne.

Il paradosso è dunque che sapremmo cosa fare per andare verso quella che alcuni chiamano una economia della decrescita e altri una riconversione o conversione ecologica dell’economia. E sapremmo anche dove farla: nei luoghi, nelle città, dove i cittadini vivono, perché questa nuova economia non può non basarsi sulla cooperazione, sul decentramento dei mezzi di produzione e sul controllo democratico, sapendo per altro che le reti lunghe della comunicazione assicurano una visione globale all’azione locale. Però non sappiamo chi, con quali mezzi, può fare tutto questo. In altre parole: come si ricostruisce una “democrazia reale”, come dicono gli “indignados” spagnoli?

Sappiamo che i tentativi sono moltissimi. Si chiamano presidi e comitati cittadini, liste di cittadinanza e – in qualche caso – nuovi sindaci accompagnati da una cittadinanza consapevole, movimenti sociali o tematici di ogni tipo. Molti si chiedono anche come rinnovare radicalmente la politica di sinistra. E le ipotesi sono altrettanto varie: “liste civiche nazionali”, una federazione di comunità autogovernate, democratizzazione dell’assetto istituzionale dell’Unione europea…

Insomma, la domanda è: qual è il passo successivo? Che tipo di democrazia – locale e globale – potrà sostituire quella storicamente materializzata – nel bene e nel male – negli Stati nazionali? Sarebbe già un grande passo riuscire ad articolare questa domanda in tutta la sua complessità. Perciò Democrazia chilometro zero, rete di persone al servizio di chi nella società cerca vie di uscita alla crisi globale, propone che molte persone, altre reti, associazioni, sindacati, si incontrino a Napoli in una data e in modi da concertare.

A Napoli, perché è la città dove un nuovo sindaco e una nuova giunta stanno esplicitamente ponendo la questione di una nuova forma della democrazia a difesa dei beni comuni, in una situazione per altro dove le conseguenze dell’economia anti-sociale sono più drammatiche che altrove.

Democrazia chilometro zerowww.democraziakmzero.org

IL LIBRO NERO DELL'ALTA VELOCITA'

2011-09-10T22:58:00.001+02:00

IVAN CICCONI da domani sul sito del Fatto Quotidiano il libro nero dell'Alta Velocità

Ladri di tutto ad Alta velocità

Inizia domani su questo sito la pubblicazione de Il libro nero dell’Alta velocità. Il titolo è molto esplicito, eppure non esprime tutto quello che racconta o che nelle mie intenzioni vorrebbe raccontare. Il titolo che aveva accompagnato la scrittura, e che avevo da tempo comunicato a diversi amici, ai quali chiedo venia, era Ladri di tutto ad Alta velocità.

Il titolo scelto è quello più appropriato e il merito è di un caro amico che, in zona cesarini, me l’ha consigliato. In effetti il libro ricostruisce puntualmente la storia di questa grande opera, le cifre clamorose, le astuzie e i furbi che la punteggiano, i silenzi che la circondano, le scelte tecniche assurde, le bugie consapevoli e inconsapevoli, la clamorosa bugia del finanziamento privato, la truffa ai danni dello Stato e dell’Unione Europea.
Il racconto però incrocia le principali vicende della lunga e travagliata transizione dalla “prima” alla cosiddetta “seconda Repubblica”. Da quella della privatizzazione delle aziende pubbliche senza liberalizzazione a quella dell’ingresso nella moneta unica comunitaria e delle furbizie per eludere le regole europee. Da quella dei boiardi di Stato, con le loro corti di faccendieri, a quella dei magistrati e degli avvocati collusi, guidati non dalla legge ma pilotati e al soldo degli indagati. Da quella dei conflitti di interesse diffusi, coperti e alimentati dal conflitto di interesse per eccellenza, a quella della questione morale.

Nel libro queste vicende rimangono comunque nello sfondo, mentre la storia dell’Alta velocità, nelle intenzioni, viene proposta come chiave di lettura indispensabile di quello che è diventato un modello, il modello Tav, replicato negli Enti locali dai mariuoli dei partiti post-moderni, non più affaccendati a celebrare il rito a rischio della tangente ma trasformati in sanguisughe delle Istituzioni. In questo modello lo scambio tangentizio, prima celebrato da soggetti distinti e separati, è diventato intreccio e compromissione, con effetti ben più devastanti della Tangentopoli scoperchiata da Mani pulite. Nel modello Tav la spesa pubblica, quella nota e quella mascherata, diventa essa stessa una pseudo tangente che consente di allestire tavole imbandite per l’abbuffata dei partiti, tutti; delle imprese di diritto privato di proprietà pubblica, tutte; delle imprese private cooptate nel banchetto da boiardi e faccendieri o penetrate nell’affare in cambio di favori o piaceri ai tanti mariuoli che popolano i cosiddetti partiti della seconda repubblica.
La scrittura, confesso con tanta rabbia, è stata accompagnata dal titolo immaginato, e i ladri di tutto erano con tutta evidenza identificati nei boss e nelle oligarchie cooptate di questi partiti, ormai alieni alla politica e alla democrazia.
“Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”. Su queste due righe, articolo 49 della Costituzione, si fonda la democrazia parlamentare del nostro Paese. Il metodo democratico con il quale i partiti concorrono è stato più volte regolato con legge dello Stato fino all’odierno sistema fissato nel “Porcellum”. In questi giorni si stanno raccogliendo le firme per abrogare le norme che hanno consegnato ai boss la nomina dei parlamentari. La mia firma ci sarà, ma la vittoria del referendum però non risolve la “questione”, anzi rischia di diventare lo specchietto delle allodole per garantire la sopravvivenza di questi partiti: riconsegna ai cittadini l’arma della preferenza su candidati comunque selezionati(?) dai boss e sotto-boss. La questione rimane quella che i padri costituenti non hanno chiarito e che tutti i Parlamenti che si sono succediti fino ad oggi non hanno mai voluto affrontare: che cosa sono i partiti? Come si costituiscono e come garantiscono il diritto di tutti i cittadini di associarsi liberamente?
Possiamo anche riformare il sistema per concorrere, ma se il diritto di associarsi rimane senza alcuna definizione, il pallino rimane comunque in mano alle oligarchie di questi partiti che “..non sono più organizzazioni del popolo, formazioni che promuovono la maturazione civile e l’iniziativa: sono piuttosto federazioni di correnti, di camerille, ciascuna con un boss e dei sotto-boss”. La questione è e rimane quella scolpita da Enrico Berlinguer, ripresa e citata ogni qual volta emergono vicende di ordinaria corruzione. Ma la questione posta andava ben al di là del tema della corruzione. Non la questione morale era il tema, o almeno non quella riferita solo alla corruzione, ma quella declinata nel rapporto perverso fra partiti e istituzioni, nella occupazione delle istituzioni da parte dei partiti in quanto tali, nella partitocrazia senza politica che usa ed abusa della cosa pubblica. Sono loro i ladri di tutto ad alta velocità. Sono loro che, senza regole, e senza più le prassi dei partiti solidi della prima Repubblica, ci stanno rubando tutto; anche la sola speranza in un futuro meno buio di quello che la manovra finanziaria in discussione in queste ore sta disegnando.
Lo segnalo in breve nella premessa: “La forza della concreta realtà economica e sociale nel mondo ha costretto tutte le accademie a riaprire le pagine della storia, mentre queste pagine, mille volte più modeste, disveleranno a molti un dato nascosto nelle pieghe della contabilità dello Stato: alla voragine del nostro debito pubblico noto vanno aggiunti i debiti per miliardi e miliardi di euro occultati nei bilanci delle SpA pubbliche e nei Project financing modello Alta Velocità”.
Questo debito occulto nella contabilità nazionale non esiste, ma è debito pubblico a tutti gli effetti, debiti a babbo morto, nel quale pascola indisturbato un esercito di boiardi, faccendieri e marioli sotto i vessilli di partiti liquidi che corrodono i contenitori della spesa pubblica mascherata dal finto privato.

I ladri sono loro, i partiti senza definizione e senza regole. Nel libro, questo tema è solo accennato, è una semplice denuncia, poco approfondita, con la quale, non a caso, si chiude l’ultimo capitolo, quello che maggiormente evoca il titolo che ha accompagnato la scrittura e le ragioni che mi hanno spinto a scriverlo: “Senza la definizione di regole per la formazione e la gestione dei partiti, qualsiasi riforma elettorale che metta mano alle regole del consenso, o qualsiasi riforma della pubblica amministrazione che detti regole per i tecnici, i politici e i rapporti coi privati, consegnerebbe comunque il governo dei processi a questi partiti indefiniti, che – dentro e grazie al trionfante modello Tav – sono diventati, strutturalmente, catalizzatori di illegalità e ladri di risorse, ladri di democrazia e ladri di futuro: appunto, ladri di tutto”.

Anche il sottotitolo che avevo immaginato, La tangentopoli dello stato post-keynesiano, tradiva la rabbia che ha accompagnato la scrittura. Quello scelto, Il futuro di tangentopoli diventato storia, anche in questo caso è merito di un altro carissimo amico e rende meglio il senso e la lettera del mio lavoro.

Buona lettura

Ivan Cicconi

Comunicazione di A. A. Rosa

2011-08-26T15:57:00.004+02:00

Prime note per la Conferenza Convegno da tenersi nel prossimo autunno con preghiera di inviare commenti e contributi attraverso questo Blog

Scarica documento allegato: Territorio BENE COMUNE

Care Amiche e Cari Amici,

secondo le nostre consuetudini, il nostro lavoro ricomincia là dove esso, prima dell'estate, si era concluso.

Nell'Assemblea dei Comitati, svoltasi a Firenze il 18 giugno u.s.,si era pervenuti, attraverso una fitta e ricchissima discussione,alla decisione di indire per il prossimo autunno una "Conferenza nazionale sul modello toscano di sviluppo".

Alcune precisazioni sembrano utili per riprendere con spirito nuovo e più unanime il dibattito preparatorio fra noi.

La suddetta dizione non significa, - ovviamente, secondo me, - che noi assumiamo la Toscana come un modello positivo di sviluppo. Significa che a partire dalle nostre intransigenti posizioni e battaglie per la difesa del territorio, e senza abbandonarne alcuna, ci proponiamo di passare ora ad una fase progettuale, nel corso della quale sarà possibile individuare e indicare alcune grandi linee di tendenza (anche economiche) alternative al presente, o almeno attualmente dominante, modello di sviluppo toscano (per non parlare di altre Regioni o megacomparti regionali italiani). Si tratta dunque di un'impresa estremamente ambiziosa, che potrebbe portare a un diverso e più alto livello il confronto con tutte le istituzioni toscane, e richiede quindi il concorso di tutti.

La specificazione "nazionale" sta invece a significare che l'iniziativa può e deve avere un orizzonte di carattere assai più vasto rispetto a quello regionale toscano, sia dal punto di vista dei contributi previsti sia dal punto di vista dei problemi politico-scientifici affrontati.

Conformemente anche in questo caso alle nostre consuetudini, - alle quali, come l'esperienza dimostra,io tengo moltissimo, - stabiliremo un rapporto dialettico costante fra la Giunta della Rete e i Comitati, sia quelli associati sia, in questo caso, anche quelli non associati. Con questo spirito vi invio un testo elaborato da Alberto Magnaghi e Claudio Greppi dopo il 18 giugno, tenendo già conto dei risultati di quella discussione. Esso costituisce il punto di partenza del nostro ragionamento, che dovrà concludersi fra ottobre e novembre con il concreto svolgimento della Conferenza. Chiedo perciò a tutti i membri dei Comitati, ai componenti della Giunta e in modo particolarissimo ai componenti del Consiglio scientifico della Rete, di contribuire il più creativamente e criticamente possibile alla realizzazione di questa importante iniziativa.

Con un saluto cordiale,

Alberto Asor Rosa

DIETRO IL NO DELLA VAL DI SUSA C'E' MOLTO DI PIU' DI UNA TAV DI TROPPO

2011-07-16T19:56:00.003+02:00

LETTERA APERTA DI IVAN CICCONI inviata a BERSANI e anche a il Fatto quotidiano l'8 luglio 2011

Caro Bersani,

Conosci il mio lavoro ed i miei scritti sulle problematiche connesse col Progetto Tav. Come sai, sono fra i pochi ad aver dato conto del fatto che sei stato l'unico Ministro dei Trasporti che ha provato a rimettere sui binari della legalità il sistema di finanziamento e di affidamento delle infrastrutture per il treno ad AV. Ci hai provato nel 2001 con la legge finanziaria e ci hai riprovato nel 2006 con la cosiddetta lenzuolata. Il governo di centro-destra, in entrambi i casi, ha cancellato quelle norme ripristinando sic et simpliciter i contratti affidati a trattativa privata da Tav Spa nel 1991, con i costi, nel frattempo, lievitati di oltre il 400%.
Come ti è noto, quel progetto di AV è stato costruito su di una architettura contrattuale e finanziaria truffaldina ed ha già prodotto uno scandaloso debito pubblico: 12.950 milioni di euro, accumulati dal 1994 al 2005 da Tav spa e da Infrastrutture spa, tenuti fuori dai conti pubblici. Come sai, con il comma 966 della legge finanziaria per il 2007, quei 26.000 miliardi di vecchie lire, millantati come finanziamento privato, sono stati tutti trasferiti nel debito pubblico.

La Corte dei Conti è arrivata a definire questo accollo del debito una norma “anodina” nei confronti delle future generazioni. Questo dunque lo sfondo, non oscurabile, che ospita la rappresentazione odierna del “confronto” sul progetto della nuova linea Tav/Tac Torino-Lione. Il primo accordo del 2001 con i francesi porta la tua firma e sai bene che prevedeva la ripartizione dei costi per la tratta internazionale in modo paritario fra i due Paesi. Nel 2003 il Cipe, con le procedure speciali della legge obbiettivo, approvava il progetto preliminare della tratta internazionale, con delle previsioni di traffico passeggeri e merci a dir poco fantasiose. Proprio quelle previsioni inattendibili portavano la società ferroviaria nazionale SNCF a esprimere forti dubbi e comunque a valutare in modo negativo il rapporto costo/benefici. Per convincere i Francesi, nel maggio del 2005, Berlusconi e Lunardi sottoscrissero un nuovo accordo nel quale si stabilisce che il costo della tratta internazionale per due terzi sarà a carico dell'Italia.
Nel 2006, dopo le drammatiche vicende di Venaus, due governi, Berlusconi e Prodi, decisero di fare uscire la Torino-Lione dal perimetro delle norme speciali della legge obbiettivo. Proprio in virtù di questa decisione il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 4482 del 23.8.2007, dichiarava “improcedibile per cessata materia del contendere il ricorso in appello proposto dalla Comunità Montana Bassa Valle di Susa e Val Cenischia, nel presupposto che il progetto di realizzazione per la realizzazione della linea ferroviaria Torino-Lione, approvato dal CIPE con la delibera 113/2003, sia stato stralciato dall'ambito applicativo della legge 443/2001 e ricondotto nell'alveo delle procedure ordinarie”. Oggi, in palese contrasto con decisioni politiche e sentenze, il progetto per la nuova galleria di servizio è stato approvato solo grazie alle norme speciali della legge obbiettivo, senza che nessuna autorità abbia mai fornito risposta ai ricorsi che la Comunità montana ha prodotto in proposito. Il nuovo progetto preliminare della tratta internazionale, per il quale non vi è ancora nessun cantiere aperto in Italia ed in Francia, prevede oggi un costo di 10,369 miliardi di euro. I francesi chiedono però che siano per intero a carico dell'Italia le modifiche apportate alla tratta in territorio italiano e ciò porterebbe a circa 8 miliardi la quota a carico del nostro Paese. Le mie stime, come sai le uniche risultate affidabili, valutano in capo al nostro Paese, considerando anche la tratta nazionale, un costo non inferiore ai 20 milardi di euro. Il finanziamento europeo, stante il regolamento in essere, potrebbe coprire fra l'1,2 e l'1,6 miliardi di euro. Restano da trovare nelle casse dello Stato almeno 18,4 miliardi; cifra per la quale non vi è la
benché minima ipotesi di copertura. Con il traffico merci realmente prevedibile, oggi il solo a motivare la realizzazione di questa infrastruttura, i ricavi consentirebbero a stento di coprire i costi di gestione e manutenzione della nuova infrastruttura.
Il giorno successivo alla apertura manu militari del cantiere per la galleria di servizio per la nuova linea Torino-Lione, la cronaca ti ha attribuito queste dichiarazioni:“ Non possiamo accettare l'idea che il processo di decisione venga bloccato da frange violente. ..quello che è successo in Valdisusa è spiacevolissimo ma non si possono fermare i cantieri”. Ho sperato, nei giorni successivi, nella lettura di una riflessione meno banale di quella che ti è stata attribuita. Al contrario, alle tue si sono aggiunte quelle ancor più generiche e arroganti del sindaco e dell'ex sindaco di Torino. Attesa vana anche dopo il 3 luglio, grazie allo spettacolo degli scontri fra frange violente e forze di polizia che ha consentito di oscurare la più grande e ordinata manifestazione mai vista in Italia su di un tema così specifico.
Non credi sia da irresponsabili prendere a pretesto il comportamento di alcune frange violente e glissare totalmente sulle ragioni del NO di una intera comunità e dei loro rappresentanti? Non è da te per come ti conosco, non credo sia consentito al segretario del maggior partito di opposizione che ha fatto della consultazione popolare la sua ragion d'essere. La Comunità Montana della Valdisusa e Valsangone ha prodotto non solo osservazioni puntuali e dettagliate sui nuovi progetti della nuova galleria di servizio della Maddalena e della tratta internazionale Torino-Lione. Ha presentato anche esposti e ricorsi sulla illegittimità delle procedure di approvazione e sulle modalità di affidamento della nuova galleria di servizio della Maddalena alla cooperativa CMC di Ravenna (rigorosamente a trattativa privata, compresi i lavori fuori sacco affidati a tre piccoli imprenditori locali usati come scudo mediatico). Posso assicurarti, e sai quanto io sia rigoroso in queste valutazioni, che tutte le procedure e gli atti connessi adottati dalla società LTF sono quanto di peggio, e illegale forse, possa essere messo in atto a fronte delle norme europee e nazionali.
Non ho alcuna pretesa di essere creduto sulla parola, ma un partito importante come il PD credo abbia il dovere di confrontarsi nel merito delle ragioni del NO o del SI. Il NO a quel progetto è il frutto della conoscenza scientifica dei numeri usati per sostenerne la fattibilità: numeri che non hanno il minimo di credibilità, anzi clamorosamente smentiti dalla realtà.
Nel 2003 transitavano su quella linea 1,5 milioni di passeggeri e 9,7 milioni di tonnellate di merci; il progetto preliminare approvato nello stesso anno dal Cipe prevedeva la saturazione della linea storica nel 2020 con oltre 6 milioni di passeggeri e 22 milioni di tonnellate di merci. Nel 2010 i passeggeri sono stati 700 mila e le merci 2,4 milioni di tonnellate.
Previsioni sbagliate, no semplicemente false, oggi traslate di sette anni e riproposte pari pari. Conosco nel dettaglio quel progetto, essendo uno dei tecnici nominati, dalla Comunità montana, per valutarne il merito tecnico e le procedure per la sua realizzazione. Conosco la consapevolezza informata e diffusa delle ragioni del NO, dei Valsusini e di tutti i tecnici che hanno almeno una minima conoscenza di quel progetto. Posso sinceramente testimoniare che da quando mi occupo di questo progetto non ho mai avuto
occasione di misurarmi con ragioni tecniche del SI minimamente affidabili.
I cantieri, se si apriranno, rischiano di tenere in piedi per decenni questo confronto dissociato fra le ragioni tecniche e scientifiche del NO ad un'opera inutile e le ragioni del NO alle frange violente. Dissociazione utile solo a chi, schierato per il SI, senza alcuna motivazione tecnica, si nasconde dietro il NO alle violenze vere e presunte di quattro gatti. Un paravento che solo l'occultazione della verità e la disinformazione può tenere in piedi.
La TAV Torino-Lione rischia di diventare per il PD e per la Politica, non solo in Valdisusa ed in Piemonte, ma in Italia, la questione dirimente della credibilità del tuo partito e della politica tutta, forse l'ultima occasione
mancata per agganciare un rapporto con la nuova aria proposta dal popolo dei referendum dei beni pubblici e della legalità. Il NO al Tav, e non solo in quella Valle, è semplicemente una domanda di trasparenza e confronto nel merito. La politica, con la p maiuscola, non può disattenderla. La mia stima e la mia attesa fiduciosa.
Ivan Cicconi

I dati e gli argomenti che confermano l'errore della TAV in Val di Susa DALLA RASSEGNA STAMPA DELLA RETE

Assemblea dei Comitati del 18 Giugno a Firenze

2011-07-01T18:39:00.001+02:00

L'Assemblea presiedurta da Greppi si è aperta con le relazioni di A.Asor Rosa, Baldeschi e Magnaghi. Sono poi intervenuti più di trenta Comitati mostrando un livello altissimo di preparazione e attivissimo impegno.

In autunno resta programmata una Conferenza Nazionale per analizzare in forma critica e propositiva il sistema toscano di sviluppo che in questi anni ha mostrato pochissimi pregi e molti difetti messi a nudo dalle esperienze dei Comitati.

In questa occasione sono state individuate alcune emergenze che hano dato origine a mozioni approvate all'unanimità.

1 - sul Piano Strutturale di Firenze

2 - sulla denuncia dell'assessore Bramerini contro attivisti di movimenti amiatini

3 - sulla solidarietà con gli abitanti e NO Tav della Val di Susa

4 - sul futuro per la gestione dell'Acqua in Toscana

5 - sulla discarica prevista a Gambassi/Volterra dal piano provinciale dei rifiuti

UNA SFIDA AMBIENTALISTA PER IL CORRIDOIO TIRRENICO AL CENTRO LA VOCAZIONE DEL TERRITORIO E LA DOMANDA DI MOBILITA’

2011-02-26T16:06:00.001+01:00

LEGAMBIENTE - WWF ITALIA - RETE DEI COMITATI PER LA DIFESA DEL TERRITORIO - COMITATO PER LA BELLEZZA - COMITATO TERRA DI MAREMMA
UNA SFIDA AMBIENTALISTA PER IL CORRIDOIO TIRRENICO AL CENTRO LA VOCAZIONE DEL TERRITORIO E LA DOMANDA DI MOBILITA’

La Maremma laziale e toscana è uno dei tratti meglio conservati del nostro territorio, sia sotto il profilo ambientale che culturale. Gli ambientalisti chiedono che questo patrimonio non venga cancellato, per questo le diverse associazioni di tutela hanno lavorato e continueranno a lavorare congiuntamente. Le associazioni ribadiscono che sarebbe sufficiente adeguare e riqualificare l’attuale Aurelia, tale da renderla un’arteria con standard di sicurezza omogenei, integrata con il territorio, con il sistema del trasporto pubblico e della viabilità locale. Un’infrastruttura inserita in un sistema di mobilità sostenibile, che preveda, nel contempo, il potenziamento dei servizi ferroviari passeggeri e merci e del trasporto merci via mare, mettendo fine al taglio dei servizi veloci su ferro (appena 2 al giorno gli Eurostar) e alle colpevoli inadempienze istituzionali e ritardi nella gestione del sistema degli scali toscani. Ciò eviterebbe il pericolo di gravi speculazioni sul territorio e sarebbe in linea con gli obiettivi che l’Italia ha assunto in sede internazionale per la riduzione delle emissioni dei gas serra. In tale direzione va il documento redatto per conto di Legambiente, WWF Italia, Rete dei Comitati per la Difesa del Territorio, Comitato per la Bellezza e Comitato Terra di Maremma da Maria Rosa Vittadini (Università IUV Venezia) e Anna Donati (esperta di trasporti, già presidente della Commissione LLPP del Senato).

Esso esamina le diverse soluzioni presentate negli anni a partire dal progetto ANAS del 2000 per l’adeguamento e la messa in sicurezza dell’Aurelia, al progetto preliminare di “autostrada costiera” presentato da SAT e approvato dal CIPE nel dicembre 2008, fino al progetto definitivo attualmente allo studio.

Il devastante progetto preliminare di “autostrada costiera” sottoposto al CIPE nel dicembre 2008 aveva con un tracciato interamente in variante di 110 km da Civitavecchia a Grosseto, posizionato tra i 30 e i 100 metri da una SS1 Aurelia destrutturata e riportata per intero a due corsie, oltre all’ampia deviazione anche in galleria tra Ansedonia e Fonteblanda. Insomma: un impatto ambientale, paesaggistico, territoriale e sulla stessa economia agricola pesantissimo. La sua pretesa redditività risultava indimostrabile pur gonfiando i livelli di traffico del 2030 sino ai 52 mila veicoli giorno, dagli attuali 18 mila. A meno di non applicare pedaggi vessatori per l’utenza (non dichiarati), prorogare la durata della concessione dal 2028 al 2046 (risultato, questo, conseguito dalla SAT con l’assenso del Governo), calcolando un “valore di subentro” di ben 3,8 miliardi di euro (soluzione, questa, contrastata dal Ministero dell’economia). Ultimo elemento scabroso della lacunosa progettazione SAT del 2008 era che l’autostrada costiera, proprio per conseguire il massimo introito dai pedaggi non aveva previsto di applicare sistemi di pedaggiamento aperto e intelligente che consentissero la ripartizione tra traffico pagante e non pagante, la diversa tariffazione tra traffico a lunga percorrenza e traffico locale. Ora, segnalano gli ambientalisti, SAT dichiara di voler abbandonare tale progetto di autostrada costiera in variante e di scegliere il potenziamento in sede dell’Aurelia: costo 2,2 miliardi di euro, senza complanari o altri interventi distruttivi ma con strade di servizio realizzate potenziando e integrando la viabilità locale esistente, riducendo le stime dell’aumento del traffico da 52 mila a 31 mila veicoli/giorno, applicando un sistema fluido e selettivo (free flow mutilane) di esazione di pedaggio, senza caselli ma con barriere. Un modello progettuale molto simile a quello del progetto ANAS di adeguamento dell’Aurelia del 2000 e pertanto un oggettivo passo avanti in termini di compatibilità ambientale e consumo del territorio. Gli ambientalisti attendono di vedere le carte del progetto definitivo dell’intera tratta tra Tarquinia e Cecina e di capire come verranno risolti i problemi territoriali e ambientali, consapevoli che molti sono i problemi sul tappeto per un’infrastruttura che ha comunque impatti rilevanti. Bisognerà capire: a) quali saranno gli standard costruttivi e le soluzioni che verranno adottate per il tratto Ansedonia-Fonteblanda (si era adombrata una soluzione inaccettabile a ridosso del massiccio di Orbetello); b) come potrà essere contenuto il peggioramento del clima acustico (la velocità sale da 75 a 115 km/ora) e l’aumento delle emissioni, per l’incremento di traffico da 18 mila a 31 mila veicoli, di CO2 stimabile tra le 120 mila e le 300 mila tonnellate/annue; c) come si ipotizzerà di sviluppare un sistema intermodale sulle brevi distanze, che integri la rete di treni locali con le linee dei bus e crei le condizioni infrastrutturali e di servizio per sviluppare gli spostamenti in bici e una Metro del mare; d) come verranno calcolate nel piano economico-finanziario l’acquisizione in uso di tratte già a quattro corsie realizzate con fondi pubblici e come verrà recuperata l’elargizione di 172 miliardi di lire, corrisposta dallo Stato a SAT nel 2000 per compensare la sospensione della concessione autostradale; e) quale sarà il sistema di pedaggiamento che dovrà garantire l’esenzione sulle brevi percorrenze e per il traffico locale. Gli ambientalisti lanciano la sfida e attendono di conoscere le carte del progetto definitivo SAT per capire se ci sarà davvero lo spazio per un ripensamento radicale con la progettazione di un’infrastruttura realmente innovativa, rispettosa degli elevati standard ambientali e paesaggistici della Maremma e delle esigenze delle comunità locali, annunciando fin d’ora un’iniziativa pubblica di confronto e valutazione con la popolazione e gli enti pubblici interessati.

Vittorio Cogliati Dezza, presidente Legambiente

Stefano Leoni, presidente WWF

Alberto Asor Rosa, presidente Rete dei Comitati per la Difesa del Territorio

Vittorio Emiliani, presidente Comitato per la Bellezza

Valentino Podestà, coordinatore Comitato Terra di Maremma

25 febbraio 2011

Convegno sull' AMIATA E GEOTERMIA

2011-02-11T19:21:00.003+01:00

Le Istituzioni non c'erano Le riflessioni di Alberto Asor Rosa pubblicate anche dal Corriere della Sera del 11 febbraio 2011

Il 5 febbraio U.s. si è svolto ad Abbadia S.Salvatore un appassionante e partecipato CONVEGNO sul tema: "L' Amiata e la geotermia". Ho avuto il privilegio di concluderlo, sintetizzando al massimo la ricca discussione in questo modo: oltre a problemi ambientali e paesistici più generali (che in una visione più ampia andrebbero anch' essi affrontati), lo sfruttamento geotermico dell' area dell' Amiata sembra porre due problemi assai gravi:

1) L'abbassamento del livello,e possibile e relativo inquinamento, del bacino idrico di cui l'Amiata è prezioso depositario;
2) la pericolosità delle emissioni per la salute dei cittadini della zona.

Sul primo punto non appaiono esserci ragionevoli dubbi: gli stessi tecnici regionali, presenti al Convegno, lo hanno ammesso molto onestamente e illustrato. Qualche differenza di valutazione si manifesta invece a proposito della portata di tale abbassamento: attribuibile in ogni caso all'uso di tale riserva da parte delle centrali geotermiche.

Sul secondo punto il contrasto invece è aperto. Il Presidente Rossi, come sempre cortese e disponibile, ha dichiarato, intervenendo, che "i 43.000 abitanti di queste aree (vi comprende anche la zona geotermica a nord) hanno un livello di salute in linea con la Toscana, che ha un livello di salute tra i migliori del mondo ("la Repubblica", 6 febbraio). Non pare che tale affermazione sia fondata, almeno per la parte che riguarda l'Amiata. I tecnici della Regione, che io ho ascoltato al Convegno, hanno parlato anche loro di un eccesso di morti "statisticamente significativo" nella zona in questione rispetto al resto al resto della Toscana; e i medici di base,presenti in gran numero, hanno avuto al proposito accenti molto preoccupati. I medici dell'ARS, tuttavia, sostengono che la geotermia non c'entra per niente; e per spiegare il fenomeno, chiamano in causa una categoria che si definisce "stili di vita" pregressi delle medesimi popolazioni categoria che io, da ignorante, avrei definito più letteraria che scientifica.

Come che sia (se potessi insisterei molto su questo "come che sia"), il mio ragionamento, che è anche lo stesso che ho ascoltato dalla grande maggioranza degli intervenuti al Convegno, spesso di alto livello scientifico, è il seguente: non bastano dei ragionevoli dubbi (e ce ne sono a iosa) sull'uno come sull'altro punto, - insomma, sull'insieme dell'emergenza in questione, - per mettere in discussione una strategia economica fondata, come del resto è ovvio, sul raggiungimento del massimo profitto e per ridurre progressivamente lo sfruttamento geotermia invece di prevederne, come sta accadendo, il suo allargamento? Questa è la domanda che rivolgiamo agli amministratori toscani. Lo avremmo fatto anche ad Abbadia se qualcuno di loro si fosse fatto vivo a discutere con gli scienziati e i cittadini presenti. Nella mia esperienza questa latitanza si ripete in maniera sistematica in tutte le preziose occasioni di dibattito e di confronto che i Comitati mettono in piedi. In compenso, il giorno dopo, dai bureaux del potere, roventi comunicati di scomunica e di riprovazione, del resto in sintonia con i contemporanei e trionfanti comunicati ENEL. Non è l' ennesima riprova che, anche laddove sarebbe più lecito aspettarsi il contrario, politica e società, politici e popolo marciano ormai su due binari paralleli e incomunicabili?

A.A.R.

Versione integrale

>>>Scarica immagine pdf del Corriere

CONSUMO DI SUOLO, UNA LEGGE PER FERMARLO

2011-02-09T11:02:00.018+01:00

TERRITORI Manifesto 6 gennaio 2011-02-06
CONSUMO DI SUOLO, UNA LEGGE PER FERMARLO
di Piero Bevilacqua

Ci sono almeno due buone ragioni per sostenere la proposta di Carlo Petrini (Repubblica del 18/1/2011) in consonanza con quanto già scriveva Paolo Berdini (il manifesto 21/11/2010) nella quale il presidente di Slow Food invoca una moratoria generale nel consumo di suolo in Italia. La prima di questa riguarda la natura del fenomeno. La distruzione del territorio, la cementificazione del suolo agricolo è pressoché irreversibile. Una volta ricoperto di asfalto o di manufatti quel territorio sarà perduto all'agricoltura e all'ambiente chissà per quante generazioni. La partita che si gioca sul territorio ha un'ampiezza temporale che trascende la nostra vita. Petrini spiega bene le ragioni profonde di questa difesa. Il manifesto del 28/11/2010 ha dedicato ampio spazio al tema, del «nuovo ambientalismo» introdotto da Asor Rosa e Viale. Ma occorre ritornare sull'argomento.

Ciò che occorre dire con chiarezza, sul piano strettamente economico, è che una tendenza inarrestabile dall'industria manifatturiera è quella di produrre merci con sempre meno valore. L'aumento crescente della produttività, l'entrata in scena sul mercato mondiale dell'industria cinese e asiatiche, del Brasile, fra poco dell'India, stanno già producendo la riduzione del fenomeno della scarsità che dà valore alle merci. I capi di abbigliamento che si trovano sulle bancarelle anche a pochi euro testimoniano di questa realtà già in atto. Il destino della produzione manifatturiera sarà quello di inseguire una novità, un'unicità di prodotto nel mare delle merci standardizzate con sempre meno valore.
Per questa ragione, in Italia, dovremmo guardare al nostro territorio come a un patrimonio destinato a vedere crescere esponenzialmente il suo valore, che nella nostra epoca tenderà sempre più a rifugiarsi nei servizi e nei beni industrialmente non riproducibili. Il pregio del territorio da noi è già elevato, in certi casi è unico per ragioni naturali, storiche ed estetiche, ma diventerà ben presto inestimabile per via della domanda mondiale che ne farà richiesta. Milioni di nuovi ricchi, russi, cinesi, brasiliani, ecc. vorranno ben presto possedere una villa sulle Langhe, in Val d'Orcia, nelle Cinque terre, sul Lago di Como, vicino ai templi di Paestum o di Agrigento, per passarvi una settimana l'anno o per godersi una dorata vecchiaia. Ma verranno anche per poter godere dei nostri formaggi, del sapore della nostra frutta, per l'eccellenza dei nostri vini, per la varietà delle nostre cucine locali. Ci chiederanno tutto ciò che è frutto del nostro suolo agricolo, quello che noi continuiamo a distruggere per alimentare lo sviluppo. È evidente, dunque, che abbiamo di fronte una grave minaccia, ma anche una grande opportunità. Il nostro suolo diventa sempre più prezioso e occorre pensare a forme collettive di accoglienza per chi ne fa domanda.minaccia, ma anche una grande opportunità. Il nostro suolo diventa sempre più prezioso e occorre pensare a forme collettive di accoglienza per chi ne fa domanda.minaccia, ma anche una grande opportunità. Il nostro suolo diventa sempre più prezioso e occorre pensare a forme collettive di accoglienza per chi ne fa domanda.minaccia, ma anche una grande opportunità. Il nostro suolo diventa sempre più prezioso e occorre pensare a forme collettive di accoglienza per chi ne fa domanda.
Ma dobbiamo trovare forme concertate di decisione democratica del suo uso - non solo a livello locale - per rispondere a una così vasta ed elevata pressione.
La seconda ragione per sostenere la proposta di Petrini riguarda la modalità del fare oggi politica. Occorrerà ritornarci, ma intanto chiediamoci: che cosa possono fare le tante organizzazioni attive oggi nei territori del nostro Paese, spesso protagoniste di esperienze di vera democrazia partecipata a livello comunale? Come superare la drammatica separatezza tra la straordinaria, benché frantumata e dispersa, conflittualità sociale e la sua rappresentazione e voce nel cuore dello Stato? Occorre allora pensare a strumenti sempre più mirati di pratica politica, in cui dalla società si entra direttamente nelle istituzioni, mirando a trasformare i bisogni popolari e le ragioni delle lotte in leggi generali. Aggiungere alla vasta e sinistra sociale disseminata nei territori, o divisa in varie istituzioni, la capacità di percorrere il tratto finale del conflitto politico: ossia la capacità di imporre scelte di governo.

La mobilitazione per l'acqua pubblica, ad esempio, va in tale direzione. Bisogna rammentare che la nostra Costituzione prevede la legge di iniziativa popolare: uno strumento che gli esperti dovrebbero aiutarci a utilizzare anche per la salvezza del nostro territorio, bene comune per eccellenza. È vero che a valle si troverà poi la strozzatura di un Parlamento indifferente o apertamente ostile. Ma non bisogna dimenticare che le lotte così finalizzate hanno il merito di unificare le forze, di radunare conflitti e speranze sotto un orizzonte comune. E al tempo stesso schiudono tra le masse popolari e il ceto politico di governo divaricazioni sempre più nette e alla lunga insostenibili.

Apuane da Mangiare, dopo la Milano da Bere di Mauro Chessa

2011-01-28T18:27:00.000+01:00

Apuane: 279 modi per dire carbonato di calcio

Da Acquabianca a Zebrino, passando per il melenso Fior di pesco, l’esoterico Grigio trambiserra, l’aristocratico Persichino della rava, l’improbabile Verde Luana. I più noti probabilmente sono il Bardiglio, il Cipollino e il Bianco, il sovrano è certamente lo Statuario.

Sono le varietà commerciali dei marmi, secondo il Progetto Marmi Alpi Apuane, elaborato dal Centro di GeoTecnologie dell’Università di Siena per la Regione Toscana (2007). Ma negli ultimi 2 decenni si è affermata una categoria merceologica trasversale: il detrito di marmo, gli scarti di lavorazione che alimentano i ‘ravaneti’, cioè le discariche minerarie delle Apuane. Il detrito viene polverizzato in carbonato di calcio e così impiegato per la produzione di plastiche, gomme, pneumatici, isolanti, vernici, colle, carta, prodotti chimici, farmaceutici, cosmetici e nell’edilizia. Solo per l’abbattimento degli ossidi di zolfo nelle emissioni di una centrale elettrica a carbone da 1.000 Megawatt ne servono 50.000 metri cubi all’anno; 1.500 tonnellate all’anno per il dentifricio venduto in Italia; poi una quantità indefinita nei mangimi e negli alimenti. In effetti l’interesse per il carbonato di calcio nasce nei primi anni '90, quando venne abbassato il grado di purezza di quello utilizzabile nell’industria alimentare, così rientrò nei limiti il marmo delle Apuane: si chiudeva l’era della ‘Milano da bere’ e si apriva quella delle Apuane da mangiare.

Leggi il documento

A Rigutino approvata una Mozione della ReTe sul fotovoltaico

2011-01-25T12:06:00.002+01:00

Pannelli fotovoltaici: dai campi alle officine

Il 2010, come leggiamo in un comunicato dell'ENEL, "ha fatto registrare un
dato record di nuovi impianti fotovoltaici in Toscana: sono oltre 4mila i nuovi impianti di privati, Enti o Pubbliche Amministrazione che Enel ha allacciato alla rete elettrica sul territorio regionale". Nel comunicato si
aggiunge che "per la maggior parte si tratta di impianti di taglia piccola e media dai 3 ai 20 kw, la cui quantita' e' pari all'87,5% del totale delle attivazioni, ma non mancano impianti di taglia maggiore, da 1 Mw o più, corrispondenti allo 0,5% come numero di allacci ma al 32% quanto a potenza installata". Sono proprio questi maxi-impianti di pannelli a terra che preoccupano i cittadini, particolarmente in Maremma e in val di Cornia. Si tratta di impianti con un impatto paesistico disastroso, che occupano decine di ettari di suolo agricolo di pianura, per l'occasione dichiarato "di scarso pregio".

Per far fronte alla proliferazione del "pannello selvaggio" la Giunta Regionale ha avanzato la proposta di Deliberazione al Consiglio Regionale n.8 del 13-12-2010, che prevede di limitare la diffusione dei grandi impianti fotovoltaici (oltre i 200 kw) nelle aree agricole, favorendo quelli di piccola (da 5 a 20 kw) e media dimensione (da 20 a 200 kw). Si introduce un elenco di aree non idonee, tra cui quelle inserite nel patrimonio mondiale dell'Unesco, oppure vincolate per l'interesse naturale, culturale e panoramico, oltre a quelle vocate alla produzione di olio e vino di pregio.
«Nessuno può dirsi contrario alle energie rinnovabili - ha detto l'assessore Marson -. Il problema è che la loro incentivazione ha mosso grandi interessi finanziari sui terreni agricoli. E allora, perché non spostare gli impianti dai campi alle officine, usando i tetti dei capannoni industriali, commerciali e i parcheggi?».

La delibera viene ora discussa in Consiglio regionale, dopo aver provocato vivaci reazioni positive e negative, anche all'interno del fronte ambientalista: da più parti vengono avanzate proposte di emendamenti che tendono di fatto a favorire la proliferazione dei maxi-impianti a terra, in nome delle energie rinnovabili. Da parte di associazioni di categoria, come la Coldiretti, la proposta è stata accolta favorevolmente perché contrasta un processo che è stato definito di "colonizzazione" del territorio toscano da parte di imprese nazionali e internazionali.
I partecipanti al Convegno su "Energie rinnovabili e Beni Comuni", organizzato a Castiglion Fiorentino dal Comitato Tutela Valdichiana e dalla Rete dei comitati per la difesa del territorio, si schierano apertamente a
favore della proposta di Delibera e chiedono al Consiglio Regionale di approvarla come primo passo verso l'introduzione di nuove regole per tutelare il territorio, in attesa che la Regione stessa definisca i criteri per il corretto inserimento paesaggistico di tutti gli impianti a energia rinnovabile, inclusi quelli eolici.

Rigutino, 22 gennaio 2011.

Basta con le ruspe, salviamo l'Italia da La Republica

2011-01-19T13:37:00.002+01:00

CEMENTIFICAZIONE

In 15 anni edificati tre milioni di ettari di territorio, l'equivalente di Lazio e Abruzzo messi insieme. E con il piano casa il processo ha avuto un'accelerazione. Appello per fermare lo scempio del paesaggio, prima che sia troppo tardi

di CARLO PETRINI

Visto che in tv i plastici per raccontare i crimini più efferati sembrano diventati irrinunciabili, vorrei allora proporne uno di sicuro interesse: una riproduzione in scala dell'Italia, un'enorme scena del delitto. Le armi sono il cemento di capannoni, centri commerciali, speculazioni edilizie e molti impianti per produrre energia, rinnovabile e non; i moventi sono la stupidità e l'avidità; gli assassini tutti quelli che hanno responsabilità nel dire di sì; i complici coloro che non dicono di no; le vittime infine gli abitanti del nostro Paese, soprattutto quelli di domani.

I dati certi su cui fare affidamento sono pochi, non sempre concordanti per via dei diversi metodi di misurazione utilizzati, ma tutti ci parlano in maniera univoca di un consumo impressionante del territorio italiano. Stiamo compromettendo per sempre un bene comune, perché anche la proprietà privata del terreno non dà automaticamente diritto di poterlo distruggere e sottrarlo così alle generazioni future. Circa due anni fa su queste pagine riportavamo che l'equivalente della superficie di Lazio e Abruzzo messi insieme, più di 3 milioni di ettari liberi da costruzioni e infrastrutture, era sparita in soli 15 anni, dal 1990 al 2005. Dal 1950 abbiamo perso il 40% della superficie libera, con picchi regionali che ci parlano, secondo i dati del Centro di Ricerca sul Consumo di Suolo, di una Liguria ridotta della metà, di una Lombardia che ha visto ogni giorno, dal 1999 al 2007, costruire un'area equivalente sei volte a Piazza

Duomo a Milano. E non finisce qui: in Emilia Romagna dal 1976 al 2003 ogni giorno si è consumato suolo per una quantità di dodici volte piazza Maggiore a Bologna; in Friuli Venezia Giulia dal 1980 al 2000 tre Piazze Unità d'Italia a Trieste al giorno. E la maggior parte di questi terreni erano destinati all'agricoltura. Per tornare ai dati complessivi, dal 1990 al 2005 si sono superati i due milioni di ettari di terreni agricoli morti o coperti di cemento.

Come si vede, le cifre disponibili non tengono conto degli ultimi anni, ma è sufficiente viaggiare un po' per l'Italia e prendere atto delle iniziative di questo Governo (il Piano Casa, per esempio) e delle amministrazioni locali per rendersene conto: sembra che non ci sia territorio, Comune, Provincia o Regione che non sia alle prese con una selvaggia e incontrollata occupazione del suolo libero. Purtroppo, nonostante il paesaggio sia un diritto costituzionale (unico caso in Europa) garantito dall'articolo 9, la legislazione in materia è in gran parte affidata a Regioni ed Enti locali, con il risultato che si creano grande confusione, infiniti dibattiti, nonché ampi margini di azione per gli speculatori. Per esempio la recente legge regionale approvata in Toscana che vieta l'installazione d'impianti fotovoltaici a terra sembra valida, ma è già contestata da alcune forze politiche. In Piemonte è stata invece approvata una legge analoga, ma meno efficace, suscitando forti perplessità dal "Movimento Stop al Consumo del Territorio". In realtà, in barba alle linee guida nazionali per gli impianti fotovoltaici - quelli mangia-agricoltura - essi continuano a spuntare come funghi alla stregua dei centri commerciali e delle shopville, di aree residenziali in campagna, di nuovi quartieri periferici, di un abusivismo che ha devastato interi territori del nostro Meridione anche grazie a condoni edilizi scellerati.

Ci sono esempi clamorosi: Il Veneto, che dal 1950 ha fatto crescere la sua superficie urbanizzata del 324% mentre la sua popolazione è cresciuta nello stesso periodo solo per il 32%, non ha imparato nulla dall'alluvione che l'ha colpito a fine novembre. Un paio di settimane dopo, mentre ancora si faceva la conta dei danni, il Consiglio Regionale ha approvato una leggina che consente di ampliare gli edifici su terreni agricoli fino a 800 metri cubi, l'equivalente di tre alloggi di 90 metri quadri.

Guardandoci attorno ci sentiamo assediati: il cemento avanza, la terra fa gola a potentati edilizi, che nonostante siano sempre più oggetto d'importanti inchieste giornalistiche, e in alcuni casi anche giudiziarie, non mollano l'osso e sembrano passare indenni qualsiasi ostacolo, in un'indifferenza che non si sa più se sia colpevole, disinformata o semplicemente frutto di un'impotenza sconsolata. Del resto, costruire fa crescere il Pil, ma a che prezzo. Fa davvero male: l'Italia è piena di ferite violente e i cittadini finiscono con il diventare complici se non s'impegnano nel dire no quotidianamente, nel piccolo, a livello locale. Questa è una battaglia di tutti, nessuno escluso.

Ora si sono aggiunte le multinazionali che producono impianti per energia rinnovabile, insieme a imprenditori che non hanno mai avuto a cuore l'ambiente e, fiutato il profitto, si sono messi dall'oggi al domani a impiantare fotovoltaico su terra fertile, ovunque capita: sono riusciti a trasformare la speranza, il sogno di un'energia pulita anche da noi nell'ennesimo modo di lucrare a danno della Terra. Anche del fotovoltaico su suoli agricoli abbiamo già scritto su queste pagine, prendendo come spunto la delicatissima situazione in Puglia. I pannelli fotovoltaici a terra inaridiscono completamente i suoli in poco tempo, provocano il soil sealing, cioè l'impermeabilizzazione dei terreni, ed è profondamente stupido dedicargli immense distese di terreni coltivabili in nome di lauti incentivi, quando si potrebbero installare su capannoni, aree industriali dismesse o in funzione, cave abbandonate, lungo le autostrade. La Germania, che è veramente avanti anni luce rispetto al resto d'Europa sulle energie rinnovabili, per esempio non concede incentivi a chi mette a terra pannelli fotovoltaici, da sempre. Dell'eolico selvaggio, sovradimensionato, sovente in odore di mafia e sprecone, se siete lettori medi di quotidiani e spettatori fedeli di Report su Rai Tre già saprete: non passa settimana che se ne parli su qualche testata, soprattutto locale, perché qualche comitato di cittadini insorge. È sufficiente spulciare su internet il sito del movimento "Stop al Consumo del Territorio", tra i più attivi, e subito salta agli occhi l'elenco delle comunità locali che si stanno ribellando, in ogni Regione, per i più disparati motivi.

Intendiamoci, questo non è un articolo contro il fotovoltaico o l'eolico: è contro il loro uso scellerato e speculativo. Il solito modo di rovinare le cose, tipicamente italiano. Anche perché l'obiettivo del 20% di energie rinnovabili entro il 2020 si può raggiungere benissimo senza fare danni, e noi siamo per raggiungerlo ed eventualmente superarlo. Questo vuole essere un grido di dolore contro il consumo di territorio e di suolo agricolo in tutte le sue forme, la più grande catastrofe ambientale e culturale cui l'Italia abbia assistito, inerme, negli ultimi decenni. Perché se la terra agricola sparisce il disastro è alimentare, idrogeologico, ambientale, paesaggistico. E' come indebitarsi a vita e indebitare i propri figli e nipoti per comprarsi un televisore più grosso: niente di più stupido.

Il problema poi s'incastra alla perfezione con la crisi generale che sta vivendo l'agricoltura da un po' di anni, visto che tutti i suoi settori sono in sofferenza. Sono recenti i dati dell'Eurostat che danno ulteriore conferma del trend: "I redditi pro-capite degli agricoltori nel 2010 sono diminuiti del 3,3% e sono del 17% circa inferiori a quelli di cinque anni fa". Così è più facile convincere gli agricoltori demotivati a cedere le armi, e i propri terreni, per speculazioni edilizie o legate alle energie rinnovabili. Ricordiamoci che difendendo l'agricoltura non difendiamo un bel (o rude) mondo antico, ma difendiamo il nostro Paese, le nostre possibilità di fare comunità a livello locale, un futuro che possa ancora sperare di contemplare reale benessere e tanta bellezza.

Per questo è giunto il momento di dire basta, perché rendiamoci conto che siamo arrivati a un punto di non ritorno: vorrei proporre, e sperare che venga emanata, una moratoria nazionale contro il consumo di suolo libero. Non un blocco totale dell'edilizia, che può benissimo orientarsi verso edifici vuoti o abbandonati, nella ristrutturazione di edifici lasciati a se stessi o nella demolizione dei fatiscenti per far posto a nuovi. Serve qualcosa di forte, una raccolta di firme, una ferma dichiarazione che arresti per sempre la scomparsa di suoli agricoli nel nostro Paese, le costruzioni brutte e inutili, i centri commerciali che ci sviliscono come uomini e donne, riducendoci a consumatori-automi, soli e abbruttiti.

Una moratoria che poi, se si uscirà dalla tremenda situazione politica attuale, dovrebbero rendere ufficiale congiuntamente il Ministero dell'Agricoltura, quello dell'Ambiente e anche quello dei Beni Culturali, perché il nostro territorio è il primo bene culturale di questa Nazione che sta per compiere 150 anni. Sono sicuro che le tante organizzazioni che lavorano in questa direzione, come la mia Slow Food, o per esempio la già citata rete di Stop al Consumo del Territorio, il Fondo Ambientale Italiano, le associazioni ambientaliste, quelle di categoria degli agricoltori e le miriadi di comitati civici sparsi ovunque saranno tutti d'accordo e disposti a unire le forze. È il momento di fare una campagna comune, di presidiare il territorio in maniera capillare a livello locale, di amplificare l'urlo di milioni d'italiani che sono stufi di vedersi distruggere paesaggi e luoghi del cuore, un'ulteriore forma di vessazione, tra le tante che subiamo, anche su ciò che è gratis e non ha prezzo: la bellezza. Perché guardatevi attorno: c'è in ogni luogo, soprattutto nelle cose piccole che stanno sotto i nostri occhi. È una forma di poesia disponibile ovunque, che non dobbiamo farci togliere, che merita devozione e rispetto, che ci salva l'anima, tutti i giorni.

(18 gennaio 2011) © Riproduzione riservata

CASOLE D’ELSA. UN CONCENTRATO DI MALA URBANISTICA TOSCANA di Paolo Baldeschi

2011-01-10T21:44:00.003+01:00

Ci sono Comuni noti in Italia per la qualità delle loro politiche: ad esempio, Cassinetta di Lugagnano, il Comune zero consumo di suolo o il Comune di Peccioli che detiene il record toscano e forse nazionale per la raccolta differenziata. Anche il Comune di Casole d’Elsa, almeno a livello toscano, ma in concorrenza con le peggiori amministrazioni, rivendica un primato: quello dell’ente locale che nell’arco di dieci anni o poco più ha compiuto il maggior numero di operazioni illegittime: contro la legge di governo del territorio, contro il PIT e il PTC di Siena, contro le normative paesaggistiche e ambientali e perfino contro le disposizioni del vincolo idrologico. Dieci anni di mala urbanistica e mala edilizia, durante i quali la Regione Toscana, nonostante le relazioni dei propri uffici che indicavano la non sanabilità degli abusi promossi dal Comune[1], nonostante gli avvisi di reato (32 fra tecnici e amministratori) e i sequestri della Procura della Repubblica, ha continuato imperturbabile a coprire le malefatte dell’amministrazione e degli speculatori che con questa fanno tutt’uno.

La Variante del Piano strutturale, ora adottata, è un suggello che vorrebbe mettere una pezza sulle porcherie pregresse. Il tutto condito con la solita retorica che condiziona lottizzazioni e nuovi usi di suolo al massimo impegno nella tutela del paesaggio.
Il grande protagonista di tutte le vicende è Piero Pii, già vicepresidente del consiglio regionale toscano, in buoni rapporti con Riccardo Conti, ex assessore al territorio e infrastrutture della Regione. Pii è sindaco di Casole d’Elsa, per l’allora Pds, dal 1994 al 2004, mentre nel 2004 come continuatrice del tracciato di mala urbanistica gli succede Valentina Feti (Ds), precedente vicesindaco. Nel frattempo la società Castello di Casole, promotrice di varie iniziative immobiliari e proprietaria di aree nel comune, dà l’incarico a Pii, per 140.000 euro l’anno, di seguire le proprie pratiche urbanistiche ed edilizie presso il Comune. A perfezionare il tutto, nel 2009 Piero Pii si presenta di nuovo alle elezioni, questa volta contro il suo ex partito, a capo di una lista civica appoggiata dal Pdl e, diventato sindaco per una manciata di voti, adotta una Variante al Piano strutturale destinata far scuola su come si aggirino le norme urbanistiche. Una Variante, si è detto, che vorrebbe sanare le precedenti malefatte e compensare i privati ‘penalizzati’ dai sequestri dalla Procura della Repubblica.

Affinché i lettori di Eddyburg possano apprezzare pienamente l’operato del Comune e il ruolo politico della Regione dobbiamo, rapidamente e omettendo molti particolari e aggravanti, accennare all’operazione cardine di dieci anni di mala urbanistica, un Piano integrato di intervento (P.I.I, come il suo ispiratore) la ‘madre’ di molti degli abusi urbanistici edilizi, paesaggistici e ambientali che sanciscono il primato negativo di Casole. Il Piano integrato di intervento è uno strumento urbanistico che per legge dovrebbe durare non oltre il mandato dell’amministrazione promotrice, finalizzato a realizzare opere pubbliche (strade, infrastrutture, spazi collettivi, ecc.), mentre i privati possono proporvi l’inserimento di loro progetti non oltre il termine perentorio di 60 giorni dalla data di approvazione del piano. Il Comune di Casole, infischiandosene della legge, tiene invece aperto il piano ‘sine die’, inserendovi via via gli interventi richiesti dai promotori immobiliari, difformi dal PS ma regolarmente pubblicati sul Bollettino ufficiale della Regione. Fra questi spicca il piano di recupero di San Severo, inserito nell’aprile 2004 (quindi 3 anni dopo la scadenza ‘perentoria’), e approvato nel 2005.

Il piano ‘recupera’ un podere con due case coloniche, stalle e altri annessi per un totale di 5860 mc trasformandolo in edilizia residenziale a villette per 7.530 mc (Il P.I.I. prescriveva che la volumetria del piano di recupero non dovesse superare quella esistente), ma il Comune generosamente rilascia permessi per quasi 11.200 mc e i costruttori, non contenti, ne realizzano più di 12.000 divisi in 55 appartamenti. Osserva, a tale proposito, il dott. Formisano, Sostituto Procuratore presso il tribunale di Siena, che “è evidente che in tanto l’impresa ha edificato oltre il consentito in quanto era certa che l’Amministrazione avrebbe comunque assentito ogni eventuale abuso. I rapporti con l'Amministrazione erano di tale natura che mai vi sarebbe stato un controllo con successivi provvedimenti di demolizione degli abusi realizzati. Il silenzio serbato dell'Amministrazione, che si è limitata ad attendere gli sviluppi delle indagini ed a porre in essere solo gli accertamenti obbligati, dimostra in modo evidente la volontà di ridimensionare le condotte poste in essere dagli indagati. Appare sin troppo evidente che si ignorano le responsabilità e gli obblighi che la normativa urbanistica riserva agli uffici comunali in materia”. Intanto, di fronte a incriminazioni, sequestri, ricorsi al Tar, denunce di comitati, di cittadini, circostanziate ricostruzioni delle vicende da parte di Italia Nostra, articoli di giornale, inchieste televisive, pareri negativi dei suoi stessi uffici, la Regione si tappa gli occhi, le orecchie (e il naso), rimanendo inerte e continuando a pubblicare sul proprio Bollettino ufficiale le varianti al Regolamento urbanistico (complessivamente 24), al P.I.I. e al Piano di recupero, che via via il Comune approva in un quadro di totale illegalità.

Gli abusi edilizi si sommano, perciò, agli abusi urbanistici che, a loro volta, si inquadrano in una sostanziale difformità del Regolamento urbanistico approvato nel maggio del 2001 rispetto al PS vigente, le cui previsioni, come viene ammesso nella Relazione della Variante al Piano strutturale del novembre 2010, superano largamente quelle consentite.

Arriviamo ai nostri giorni: venendo a mancare le coperture politiche, la situazione diventa insostenibile per l’amministrazione comunale. Nel giugno 2010 viene, perciò, approvata una Variante di ‘assestamento’ al Regolamento urbanistico che sostanzialmente conferma, con qualche ridimensionamento minore, le previsioni del precedente Regolamento, mettendole ‘in salvaguardia’: vale a dire ‘congelandole’, in attesa che una Variante al PS sani la situazione, ratificando quanto anticipato in quella di assestamento.

Siamo giunti, quindi, alla Variante al PS, adottata nel novembre del 2010 che ha l’obiettivo di ‘sdoganare’ le operazioni messe in salvaguardia. Il dimensionamento residenziale è basato su una previsione di crescita della popolazione da 3860 a 5660 unità (il 50%) pari a 180.000 mc di edificazione, quasi tutta nuova. A questo dimensionamento ‘domestico’ si sommano 1.440 posti letto per attività turistico ricettive - pari a 120.000-140.000 mc, - che si vanno ad aggiungere ai 380 posti letto esistenti, con un incremento quasi del 400% (saranno tutti confermati nella destinazione?). Infine la Variante prevede addirittura 210.000 mq di superficie coperta per attività artigianali/industriale e commerciali/direzionali; ciò significa un impegno di suolo circa 70 ettari e implicherebbe un’occupazione, a regime, di circa 3.500-4.000 addetti. Si tratta evidentemente di previsioni ipertrofiche, non sorrette da alcuna analisi della domanda (le aree industriali presenti sono solo parzialmente utilizzate). O meglio, la stima della domanda residenziale è basata su un incremento di quasi novecento residenti nell’ultimo decennio, attirati da altri comuni con l’offerta di case: si offrono abitazioni si aumenta la popolazione e sulla base di questo aumento si ipotizza una nuova domanda (mentre è evidentemente l’offerta che comanda), un vecchio trucco che premia i comuni meno virtuosi.

Ciò che, tuttavia, maggiormente stupisce è l’assenza nel PS di qualsiasi analisi sulla dotazione di risorse, forse contenuta nella Valutazione strategica che dovrebbe essere allegata al piano, ma di cui il garante alla comunicazione del Comune non ha dato notizia. Ma, in un’ottica ancora più complessiva, è tutto il Piano strutturale – variante o non variante – che tradisce non solo la norma, ma lo spirito della legge di governo del territorio e del PIT, con buona pace dell’invariante strutturale ‘patrimonio collinare ‘ che in quella parte di territorio vieta lottizzazioni residenziali. Basti dire che, incredibilmente lo Statuto del territorio (che nelle NTA viene ancora chiamato ‘dei luoghi’) non contiene né l’individuazione delle invarianti, né una qualunque disciplina di tutela ambientale e paesaggistica, limitandosi a indicazioni generiche, non statutarie, e rimandando ogni eventuale disciplina al Regolamento urbanistico. La Variante al PS ha, evidentemente, un unico scopo: tentare di sanare il cumulo di atti illegali pregressi, mettere al riparo i responsabili dalle incriminazioni passate e future della Procura della Repubblica e accontentare società immobiliari e costruttori.

La Variante ora adottata dovrà essere esaminata dagli uffici della Regione. Sarà interessante vedere se questi non avranno nulla da obiettare (come è avvenuto in passato in tutto l’iter del Piano integrato di intervento e delle varianti al regolamento urbanistico) o se la Regione eserciterà il suo ruolo di garante del rispetto della legge nei confronti dei cittadini. I quali confidano che la nuova amministrazione regionale segni un punto di svolta in materia urbanistica rispetto a quella precedente.

[1] Si veda la relazione allegata dell’arch. Maurizio De Zordo, funzionario della Regione Toscana, relativa a un’altra operazione abusiva nel Podere alle Vigne, con pressappoco gli stessi protagonisti del piano di recupero di San Severo

IL NEOAMBIENTALISMO NECESSARIO ANCHE IN SARDEGNA di Sandro Roggio

2011-01-07T12:37:00.004+01:00

Sandro Roggio

Da il Manifesto del 6-1-11 e da Eddyburg

Gli argomenti della Rete dei Comitati sulla necessità di agire dal basso per il buon governo del territorio e sulle difficoltà di incidere, trovano riscontri.

Se dite in Sardegna dei rischi – alludendo al “disastro Italia” di Asor Rosa o, più concretamente, a Terzigno e dintorni – non è detto che vi capiscano.

E' vero che non siamo messi così, ed è difficile riconoscersi in quella situazione, dove la criminalità ha voce sulla sorte di una terra degradata e avvelenata, che perde senso e valore a vantaggio di criminali. Ci sono segnali di degenerazione pure in Sardegna, però, e per i quali ci sarebbe da allarmarsi molto (anche per qualche infiltrazione malavitosa). Ma il degrado percepito è come la temperatura ad agosto, dipende da una serie di fattori, e soprattutto dall'ottica nella quale ti metti, e anche dal consenso di cui si alimenta il consumo di risorse. Perché ogni spreco ha convenienze grandi e piccole, e il consenso – attenzione – può essere molto esteso com'è in Sardegna.

E' vero: si tira un sospiro di sollievo spostando lo sguardo sull'isola, sulla sua bassa densità abitativa, un milione e mezzo di abitanti in 24mila Kmq, dove tanto spazio depotenzia l'effetto di quell'aggressione che corrode subdolamente la scorza costiera e squilibra tutto il resto che a quella offensiva è agganciato. Diluizione e dispersione attutiscono l'impatto per cui non arriva il messaggio a tutti coloro che non stanno nella schiera dei beneficiati o che sono semplicemente opinione pubblica distratta. Così è: il grande ponte o la Tav fanno più clamore, uniscono nella lotta più di una lunga sequela di villaggi vacanze in Sardegna o della diffusione di capannoni e villette dappertutto.

Si capisce perché. Per questo temo che il gruppo che si oppone in Sardegna a questa dissipazione di risorse sia troppo poco rispetto alle necessità, e troppo isolato (a ragione Guido Viale: le nuove consapevolezze sono prive di una "voce" e di collegamenti adeguati).

Ecco, la Rete offre una sponda utile perché metterà, spero, il paesaggio sardo a rischio tra le questioni d'interesse nazionale, tassello del mosaico dei beni comuni d'Italia. Potrà così acquisire una evidenza translocale dentro un impegno nazionale per la conservazione di patrimoni regionali concorrenti alla ricchezza del Paese (ecco un versante del federalismo solidale – ispirato alla cooperazione ecologica e generazionale – da esplorare).

E' possibile che a breve le agenzie di rating che certificano la solidità finanziaria di uno stato, mettano in conto la qualità delle risorse territoriali e del patrimonio culturale? Tutta roba non delocalizzabile, al contrario delle attrezzature per produrre pvc, calze o bulloni. Quella vigna di Brunello o di Malvasia non la sposti di qualche chilometro. Quell'insediamento storico non è riproducibile. Quella linea di costa se la alteri è per sempre. Conterà il tasso di biodiversità, e la biodiversità non si importa: o ce l'hai o non ce l' hai, non te la puoi dare come il coraggio di don Abbondio.

Ecco, in Sardegna si recrimina sul ritardo dello sviluppo che oggi si potrebbe volgere a vantaggio. Perché l'arretratezza ha il suo lato B, giacché è rimasto non poco da mettere in valore – in sintonia con le moderne tesi dell'economia ambientale. La necessità di terre buone e belle aumenterà, saranno preziose perché scarse più di quanto possiamo immaginare.

E la politica ? Non si interroga, come dovrebbe, sul niente di fatto per impedire questo vuoto di attenzione. La sinistra e il più grande partito della sinistra (fino da quando era Pci) hanno scansato il tema. Qualche tentativo di dichiarare guerra agli sprechi (ricordate il richiamo all'austerità di Berlinguer, frainteso e contraddetto dalla politica-politicante?). Poi decenni di silenzio, non più di qualche generalità liofilizzata nei discorsi di rito. Ci sono eccezioni, ma nel migliore dei casi i dirigenti della sinistra sanno che un impegno su questi temi non ripaga nel tempo breve della politica e hanno delegato un manipolo di benemeriti ambientalisti che non contano nei congressi ma fanno colore. Nei casi peggiori c'è condivisione di scelte pessime, perché occorre “coniugare ambiente e sviluppo”.

NEOAMBIENTALISMO LA RICONVERSIONE ECOLOGICA, VERA NOVITÀ POLITICA di Angelo Bonelli*

2011-01-07T12:21:00.005+01:00

da Il Manifesto del 6-1-11

Angelo Bonelli

Il dibattito sul Neoambientalismo aperto dal Manifesto è estremamente importante. Esiste una domanda crescente di partecipazione, di voglia di contare, di misurarsi in prima persona di tanti cittadini che si organizzano per difendere il loro territorio, la salute, il paesaggio e i beni artistici. Si tratta della moltitudine inarrestabile, descritta da Paul Hawken, che ha portato migliaia di cittadini ad organizzarsi perché i partiti non solo non sono in grado di raccogliere le sollecitazione dalla società ma perché proprio i partiti sono stati i principali responsabili dell'assalto al territorio.

È proprio sul territorio che si è realizzato il compromesso storico contemporaneo tra destra e sinistra: quello sul consumo del suolo e sulla cementificazione dell'impossibile. È la sinistra che negli anni '90 ha inaugurato neologismiurbanistici ignoti come quello del «pianificarfacendo». Ed è stata sempre la sinistra ad avallare l'urbanistica delle deroghe, degli accordi di programma, delle compensazioni, delle modifiche ai piani paesistici. Prima dell'estate il Parlamento ha approvato il federalismo demaniale con il voto favorevole dell'Idv e l'astensione del Pd. Non c'è stata opposizione a un provvedimento che favorisce la più grande speculazione edilizia e immobiliare della storia della Repubblica. I beni dello Stato saranno trasferiti a regioni, province e comuni che non solo potranno metterli in vendita ma contestualmente, con una delibera, prevedere la nuova destinazione urbanistica. È facile immaginare cosa accadrà alle aree agricole demaniali: verranno acquistate dai palazzinari e non dagli agricoltori.

In risposta a una politica che non tutela i beni comuni è nata dal basso l'autorganizzazione dei cittadini. La proposta di Asor Rosa di costruire una Rete delle Reti è necessaria per salvare l'Italia. Oggi che sono il presidente dei Verdi, io che ho cominciato a far politica proprio con un comitato e con il Sole che ride per salvare dal cemento una bellissima valle della periferia romana, comprendo e ritengo più efficaci le ragioni dei comitati che non quelle dei partiti, ormai luoghi di non democrazia, dediti all'autoconservazione di un ceto politico che diventa classe dirigente per acclamazione o grazie a liste bloccate. Il disastro ecologico italiano sta tutto nei 7000 morti l'anno - ignorati da media e istituzioni - provocati dalle polveri sottili. Nello scandalo dell'Ilva di Taranto, dove un decreto criminale del governo ha prorogato l'emissione del benzopirene. Nel petrolchimico di Gela e nell'infinita emergenza rifiuti di Napoli.

In Francia con Europa ecologie sono riusciti a realizzare una federazione delle associazioni, dei movimenti e di singoli individui che affronta prioritariamente il grande tema della riconversione ecologica dell'economia. Noi Verdi riteniamo oggi di dover metter in pratica, a partire da noi stessi, il solve et coagula di Alex Langer. È per questa ragione che stiamo partecipando, in modo paritario con altri soggetti, alla Costituente ecologista, e ci stiamo confrontando con altre realtà come l'appello Abbiamo un sogno.
Le associazioni, comitati, reti che si battono per le rinnovabili, il paesaggio, l'aria pulita, l'acqua pubblica, la difesa del suolo e i beni artistici, la solidarietà possono rappresentare - nei fatti - la vera novità politica del nostro tempo: c'è bisogno di qualcosa di nuovo nel Paese, qualcosa che sia fondato sulla democrazia partecipata e sul tema epocale della riconversione ecologica dell'economia.

* Presidente Verdi

Resoconto Assemblea 12 dicembre 2010

2010-12-25T10:36:00.001+01:00

ReTe dei Comitati per la difesa del territorio

A tutti i Comitati della Rete

Ai membri della Giunta

Ai componenti del Consiglio scientifico

Care Amiche e Cari Amici,

desidero informarvi che la seconda Assemblea plenaria dell'Associazione Rete dei Comitati per la difesa del territorio per l'anno 2010 si è svolta a Firenze il 12 dicembre u.s.,

con il seguente

ORDINE DEL GIORNO

1. Asor Rosa, Rapporto ai Comitati sulle attività dell'anno 2010; prospettive impegni per l'anno prossimo;

2. C. Greppi, Insediamento del Consiglio scientifico: dibattito, impegni e prospettive;

3. S. Morozzi, Situazione finanziaria e organizzativa;

4. Altre iniziative della Rete: Amiata, V. Chiana, Apuane, ecc .

5. Cambiamenti di Statuto (Asor Rosa);

6. Varie ed eventuali.

Asor Rosa ha ricostruito le vicende della Rete a partire dall' elezione dell'attuale Giunta e del suo Presidente nel novembre 2009. Particolarmente rilevanti sono apparse in questo percorso le seguenti tappe:

1) Febbraio 2010: Documento in vista delle elezioni regionali toscane;

2) Giugno 2010: Conferenza regionale toscana, con: Documento finale e pubblicazione dell' importante Dossier "La vertenza toscana", che raccoglie gran parte dei documenti e delle prese di posizione della Rete dalle sue origini a quella data;

3) 10 Luglio 2010: prima Assemblea annuale dell'Associazione della Rete, con documento conclusivo ;

4) 6 Novembre 2010: Insediamento del Consiglio scientifico della Rete, con sintesi finale di Asor Rosa (su questo si v. più avanti Greppi).

A. Asor Rosa ha inoltre preso spunto dall'apertura di un dibattito su "Il Manifesto" in seguito ad un suo articolo ("Il neoambientalismo italiano" , 17 novembre), cui sono seguiti interventi di E. Scandurra, P. Berdini, P. Bevilacqua, P. Sullo, R.Barocci (più recentemente M. Agostinelli), per rilanciare le due proposte già presentate e discusse nell'Assemblea del 10 luglio e nel Consiglio scientifico del 6 novembre, e cioè :

1) la convocazione di una Conferenza nazionale dei Comitati per la difesa del territorio;

2) la convocazione di un Convegno nazionale, al tempo stesso scientifico e di denuncia PROVVISORIAMLENTE denominato "Disastro Italia" (il primo previsto nella prossima primavera; il secondo prima dell'estate) .

Ha inoltre elencato e descritto i principali casi locali contraddistinguenti in questa fase la situazione toscana, chiedendo che i rappresentanti dei Comitati più direttamente coinvolti, e quasi tutti presenti in sala, li rappresentassero in prima persona.

C. Greppi ha relazionato sullo svolgimento della riunione del consiglio scientifico, di cui, nell'incontro del 6 novembre, è stato nominato coordinatore. Entrando nel merito, ha ricordato che si sono svolti numerosi seminari in Toscana per la revisione del PIT; inoltre, ha proposto per l'eventuale Convegno nazionale, di formulare una tripartizione del dibattito :

1) Mettere in luce le differenze regionali;

2) Individuare le fasi e le cause iniziali del "disastro" (anni '50 anni ' 60-70);

3) Studiare meglio la componente soggettiva, politica e istituzionale, di tale fenomenologia negativa.

Sulla base delle due relazioni, si è aperto un ricco dibattito, a cui hanno preso parte: Barocci, Gobbi, Sullo, a. Pitto, R.Malaspina, Bencivenni, Mammolotti, Mori, De Lucia, Ruocco, Bonelli, Cardosi, Pasini, Gentili, Pallottino, Sanchini, Farabollini.

I punti di maggior coagulo della discussione sono stati i seguenti:

1 ) Sulle proposte Asor Rosa-Greppi di andare alla duplice iniziativa nazionale "Conferenza dei Comitati - Convegno Scientifico", si è manifestata una sostanziale unanimità. Estremamente importante è stato che, già durante questa Assemblea, fossero presenti, e siano intervenuti, rappresentanti dei Comitati e delle Associazioni fuori dell'organizzazione tradizionale della Rete, e cioè: "Democrazia chilometro zero" (Sullo); Comitati marchigiani (A.Pitto); Comitato di Sarzana che botta (Ruocco). Ha inoltre inviato un documento di adesione il Movimento "Stop al consumo di territorio" (Finiguerra, Mortarino). Ha espresso interesse per la proposta anche A.Bonelli, coordinatore nazionale dei Verdi.

E' stato quindi deciso di aprire a breve scadenza, su iniziativa della Rete, un tavolo per la preparazione della prima scadenza. Greppi è delegato ad approntare strumenti e procedure per la seconda e inoltre a convogliare nella Conferenza nazionale dei Comitati le competenze e le esperienze dei membri del Consiglio scientifico.

2) L'ampia materia locale si è focalizzata soprattutto sulle due seguenti,e importanti,iniziative territoriali:

a) Convegno sulla situazione ambientale della Val di Chiana, con particolare riferimento all'installazione di due centrali a biomasse sul sito di uno zuccherificio dismesso (G.Mori, Castelfiorentino, 22 Gennaio 2010);

b) Convegno sull' estrema criticità della situazione Amiatina, in

seguito all'installazione sempre crescente d'impianti geotermici a opera dell' ENEL (C.Mammolotti, Abbadia San Salvatore, 5 Febbraio).

Inoltre, in un ambito analogo,degna di nota risulta la segnalazione del tutto nuova, a opera di R.Malaspina di un progetto d'installazione di un elettrodotto, fortemente impattante, sul tratto Monte San Savino-Bucine.

M. Sanchini ha informato che è in corso di stampa il volume degli atti del Convegno sulla Val D’Orcia, che si è tenuto a S. Quirico nel Febbraio 2010

Infine, l'Assemblea ha approvato una mozione (Barocci) “per chiedere il rinvio" di norme intese da parte della Regione al commissariamento delle funzioni di gestione dell'acqua e di smaltimento dei rifiuti nella Toscana, onde consentire una più approfondita riflessione sull’argomento, in attesa di vostre osservazioni, critiche e integrazioni, vi Saluto tutti molto cordialmente e vi auguro Buon Natale e Buon Anno.

Vostro A.A.R.

(Alberto Asor Rosa)

LEGISLAZIONE E PROGRAMMAZIONE...Va fermata la proposta di legge approvata oggi dalla Giunta regionale

2010-12-18T21:19:00.005+01:00

da Ornella de Zordo

Cari amici,
non riesco a seguire con regolarità le vicende regionali e così mi imbatto solo ora in questo comunicato di Rossi che è di almeno due settimane fa; la cosa è grave, ma cosa hanno fatto in sede di concertazione le tre associoazioni ambientaliste che hanno un rappresentante al tavolo? E i partiti della sinistra?? stanno seguendo la cosa? facciamo qualcosa come Rete?
Rossi: «Un colpo di acceleratore alle opere strategiche»

Gli strumenti principali: monitoraggio e poteri sostitutivi "in caso di inerzia"

Firenze, 29 novembre 2010 - Nessuna opera, per quanto complessa, si deve fermare e nessun finanziamento deve rimanere nel cassetto: questo l'obiettivo della proposta di legge approvata oggi dalla Giunta regionale sulle "Opere pubbliche di interesse strategico regionale".

La finalità è quella di accelerare le procedure per la realizzazione delle opere di grande rilievo, che contribuiscono allo sviluppo socioeconomico del territorio regionale e che si collocano in particolare nei settori della gestione dei rifiuti, dei servizio idrici integrati, del sistema stradale, del sistema portuale, della difesa del suolo e del sistema sanitario.

«Non è nostra intenzione – spiega il presidente Rossi - sovraordinarci agli altri enti o penalizzarli in alcun modo. Al contrario penso che questa legge, che attueremo d'intesa con gli enti locali, aiuterà complessivamente il sistema ad essere più veloce ed efficiente nell'affrontare e portare a compimento progetti e opere di grande complessità, che coinvolgono molti Comuni, che talvolta mettono in difficoltà il tessuto amministrativo e che implicano la spesa di ingenti risorse.»

L'impianto normativo proposto si innesta nel sistema di governance regionale previsto dagli strumenti in vigore: da un lato si individuano le opere di rilievo strategico negli ambiti degli strumenti di programmazione (il Piano regionale di sviluppo e il DPEF, Documento di programmazione economica e finanziaria) dall'altro si razionalizzano i tempi di esecuzione, si prevedono strumenti di monitoraggio e infine interventi sostitutivi ordinari nel rispetto dei principi stabiliti dalla Corte costituzionale e della competenza degli enti locali in materia di pianificazione e governo del territorio.

Per consentire un percorso accelerato che consen ta di avere tempi certi di realizzazione delle opere strategiche, la legge prevede infatti la definizione di un cronoprogramma con i relativi tempi di realizzazione e il monitoraggio da parte della Regione del rispetto della tabella di marcia, l'attribuzione alla Regione delle competenze in materia di VIA, di vincolo paesaggistico e idrogeologico, e la semplificazione delle procedure autorizzative ambientali. Alla Regione vengono assegnati inoltre i compiti di controllo e impulso.

Nel caso in cui vengano rilevate inadempienze o ritardi per opere finanziate dalla Regione la Giunta regionale può procedere, previa diffida, a revocare i finanziamenti e a recuperare le eventuali quote erogate. Nei casi invece di interesse pubblico prevalente alla realizzazione, la giunta esercita i poteri sostitutivi per completare l'opera, anche mediante la nomina di commissari regionali,

Nel primo anno le opere strategiche verranno individuate da una delibera della giunta che, dopo aver sentito gli enti locali, le proporrà all'approvazione del Consiglio regionale. Negli anni successivi l'elenco sarà inserito nel Documento di programmazione economica e finanziaria della Regione.

Mozione approvata all'unanimità dall'assemblea generale del 12-12-2010

2010-12-18T16:49:00.004+01:00

Firenze 12 . 12 . 2010

Assemblea del 12 dicembre 2010

Mozione della Rete dei Comitati per la difesa del territorio

Avendo appreso che nelle prossime settimane il Consiglio Regionale sarà chiamato a varare alcune norme, all'interno della legge finanziaria regionale, che vanno nella direzione di sottrarre competenze ai Sindaci e ai Consigli Comunali in materia di acqua e rifiuti, introducendo la figura del Commissario in sostituzione delle assemblee dei Sindaci.

La Rete dei Comitati rivolge un appello alla Giunta Regionale Toscana affinché tali norme vengano rinviate al fine di aprire un dibattito in merito all'individuazione dei caratteri obiettivi per la migliore definizione degli Ambienti Territoriali Ottimali, per garantire una crescita, anziché una riduzione, della partecipazione dei cittadini, delle associazioni e dei Consigli Comunali alle scelte in merito alla gestione dei beni comuni.

Approvata all'unanimità

Modifiche (peggiorative) al tracciato del Corridoio Tirrenico ? Interrogazione urgente di Monica Sgherri

2010-12-18T15:54:00.004+01:00

Modifiche (peggiorative) al tracciato del Corridoio Tirrenico? Interrogazione urgente
di Monica Sgherri

Post inviatoci da Mauro Chessa che chiede alla Rete di farsi carico di questa problematica considerato che si è "spesa" molto sulla Tirrenica
Corridoio Tirrenico: a quanto appreso la Società Autostradale Tirrenica (SAT) per ottenere risparmi avrebbe – se quanto ci consta fosse confermato - modificato il progetto di quest'opera, prevedendo nuovi tracciati – in particolare nel tratto fra Fonteblanda e Ansedonia -, con impatti ambientali e paesaggistici assolutamente insopportabili per quell'area, assai superiori a quelli previsti nel progetto approvato nel 2008 e condiviso anche dalla Regione Toscana.
E' necessario che la Regione medesima si attivi per fare chiarezza sulla vicenda e per il rispetto del progetto originario. Così Monica Sgherri – Capogruppo di "Federazione della Sinistra – Verdi" in Consiglio Regionale spiega la ratio dell'interrogazione presentata alla Giunta Regionale "in merito alla realizzazione dell'autostrada tirrenica". A quanto ci consta – prosegue Sgherri – a seguito della deliberazione del CIPE del luglio scorso, che – imponendo di modificare la Convenzione fra Anas e Sat – giustamente prevede un costo zero per la finanza pubblica al termine della concessione del corridoio Tirrenico a SAT, la SAT medesima avrebbe proceduto ad una revisione del progetto già approvato della "Tirrenica" tale da comportare meno oneri economici per Sat medesima; col risultato che sarebbero stati modificati alcuni tracciati e sarebbe sparita la prevista variante fra Fonteblanda e Ansedonia, al cui posto si prevedrebbe un tracciato assai più impattante per il territorio ed i cittadini dell'area, assolutamente insostenibile. Tutto ciò rivedendo il progetto – per altro controverso – del 2008 già approvato da tutti gli enti interessati e sul quale era già stata effettuata anche la valutazione di impatto ambientale; modifiche profonde che richiederebbero quindi di svolgere nuovamente un percorso di condivisione fra Ministero, Regione ed enti interessati. E necessario quindi verificare se le cose stiano effettivamente così, svolgere i necessari coinvolgimenti e passaggi istituzionali, e – per quanto di competenza della Regione- attivarsi per il rispetto degli accordi precedentemente sottoscritti, al fine di ottenere le necessarie tutele per il territorio ed i cittadini interessati. Il tutto – conclude Sgherri – senza scordare che nel frattempo si dovrebbe agire con celerità per la messa in sicurezza di molti tratti dell'Aurelia, che le cronache ci dicono spesso essere assai pericolosi.
Interrogazione presentata
Interrogazione Tirrenica

Piccoli aeroporti: perché non sono troppi da una Lettera a la Repubblica

2010-12-13T15:31:00.005+01:00

LA LETTERA
Caro Direttore, negli ultimi tempi sui quotidiani nazionali sono state commentate le risultanze dello studio, ancora non ufficiale, di Nomisma, One Works e KPMG sul sistema aeroportuale italiano. Interessante ad esempio è risultato il pezzo pubblicato di recente da Ettore Livini relativo agli aeroporti di minori dimensioni.

Ci permettiamo qui di svolgere alcune considerazioni al fine di evitare che un lavoro certamente ben fatto venga, ancor prima di essere formalmente diffuso, fatto oggetto di valutazioni sicuramente attraenti sotto il profilo giornalistico ma non utili ai policy maker nazionali e locali.

Il primo aspetto che viene spesso sottolineato è quello relativo alla presenza nel nostro Paese di tanti (troppi) aeroporti di dimensioni minori. Ebbene, la presenza di una moltitudine di piccoli aeroporti non è una caratteristica esclusiva del sistema italiano. Anzi, la percentuale dell'offerta dagli aeroporti minori in Italia è inferiore a quella di quasi tutti i grandi paesi europei, con una quota del 53,3% contro una media del 62,0%. Se si analizza il numero complessivo di aeroporti con voli passeggeri schedulati, nel 2009 risultavano "attivi" in Italia 40 aeroporti, contro i 36 della Germania, i 43 della Spagna e i 66 del Regno Unito.
Rispetto ad altri Paesi europei, però, l'Italia è caratterizzata da una distribuzione della popolazione sul territorio molto più frammentata. Se si considera la percentuale della popolazione nazionale residente nelle cinque città maggiori, nel Regno Unito questo valore raggiunge il 35,1%, in Francia il 35%, in Spagna il 31,8%, in Germania il 22,5% e in Italia solo il 19,2%. Il traffico negli aeroporti italiani rispecchia quindi le caratteristiche della popolazione, con una maggiore dispersione della capacità. La maggiore frammentazione è anche motivata dalle caratteristiche del territorio peninsulare con presenza di catene montuose e di grandi Isole.
In quest'ottica, il sistema aeroportuale non appare inadeguato rispetto alle caratteristiche del territorio e anzi supplisce a carenze strutturali di altre modalità di trasporto, ferroviario in primis. La presenza di un aeroporto in certe regioni del centrosud e delle Isole (ma anche in alcune zone del centronord), rappresenta spesso l'unica possibilità per i territori di avere una porta di collegamento al resto dell'Italia e dell'Europa, con importanti ricadute sullo sviluppo sociale ed economico.
In Europa, negli ultimi 10 anni, i Paesi nei quali il trasporto aereo passeggeri ha avuto le crescite più rilevanti sono quelli dove il traffico è risultato meno concentrato negli aeroporti maggiori. Se il trasporto aereo in Italia, soprattutto sul corto e medio raggio, è cresciuto maggiormente rispetto ad altri Paesi Europei e la propensione all'utilizzo del trasporto aereo in Italia ha finalmente colmato la differenza rispetto alla media europea (fonte ICCSAI), il merito sta principalmente nei piccoli e medi scali che hanno rappresentato un terreno fertile allo sviluppo dei vettori lowcost.
Per i prossimi anni è ancora attesa una crescita significativa del traffico passeggeri. Più precisamente Eurocontrol stima per il periodo 20102016 una crescita media europea annua del 2,7% che per l'Italia sale al 3,5%. Per il nostro Paese, in termini cumulati, significa una crescita del 2325% rispetto ai valori 2009. Alla luce dell'ottimo andamento del traffico aereo passeggeri nel 2010 (+9,2% fino a settembre, fonte Assaeroporti), queste previsioni non sembrano affatto ottimistiche.
Le buone stime sulla crescita non si accompagnano tuttavia con gli investimenti per passeggero effettuati negli aeroporti italiani, che a causa del quadro di forte incertezza legato alle tariffe e più in generale all'intero sistema regolatorio, sono risultati molto inferiori, tra 1/5 e 1/4, rispetto alla media nei maggiori scali europei (Fonte ICCSAI). Se le cose non cambieranno, nei prossimi anni il sistema aeroportuale italiano rischierà il collasso, sia in termini quantitativi, con una domanda attesa superiore all'attuale capacità, sia in termini di qualità del servizio per i passeggeri.
In questo contesto, una strategia per lo sviluppo del trasporto aereo in Italia molto difficilmente potrà passare attraverso la chiusura dei piccoli scali, che potranno rappresentare vere e proprie "sacche di capacità", anche per non vanificare gli investimenti già effettuati e alla luce dell'impatto ambientale, dei tempi e dei costi necessari per la costruzione di nuove piste negli aeroporti maggiori.
La specializzazione del ruolo degli scali che servono lo stesso sistema urbano potrebbe portare ad un migliore utilizzo della capacità esistente. Tale specializzazione, anche nei contesti multiaeroporto dove può essere applicata, deve necessariamente essere compatibile con le capacità e vocazioni dei singoli scali e con le caratteristiche dei relativi mercati.
La liberalizzazione del trasporto aereo ha portato in Italia enormi benefici, aumentando la mobilità delle persone e delle imprese, riducendone significativamente i costi, e portando sviluppo economico e turistico anche in aree altrimenti remote. Questo sviluppo è stato consentito da una politica che ha assecondato, in maniera forse talvolta inconsapevole, le forze del mercato, riducendo le barriere all'ingresso, anche grazie alle difficoltà economiche dell'operatore di bandiera, e permettendo di sviluppare una inedita e particolare competizione tra aeroporti (grandi e piccoli) e compagnie aeree. È stata paradossalmente proprio l'assenza di una rigida pianificazione e allocazione della capacità che ha permesso di sfruttare potenzialità di crescita non anticipabili, quali l'improvviso sviluppo del mercato lowcost. E' chiaro che ora occorre una correzione di rotta che ponga ciascun attore di fronte alle proprie responsabilità.
Il rapporto di Nomisma, One Works e KPMG per quanto a nostra conoscenza rappresenta un'accurata mappatura della situazione italiana ed è certamente un punto di partenza per l'impostazione di una politica di sistema, non solo aeroportuale, assai necessaria proprio in un contesto di scarsità delle risorse come quello attuale.
La ripartizione degli aeroporti in 3 categorie effettuata dallo studio è in primo luogo una valutazione di stato all'interno della rete dei collegamenti domestici e internazionali e non una patente di utilità dei singoli aeroporti.
Diverso il discorso relativo alla sostenibilità economica dei singoli scali e alla valutazione dei soggetti naturalmente abilitati al loro mantenimento. Certamente la dimensione, in una logica di soglia critica, rileva ma non è l'unico driver. Occorre valutare l'impatto complessivo della struttura aeroportuale sul sistema economico territoriale; questa potrebbe peraltro essere la naturale prosecuzione del lavoro di Nomisma, One Works e KPMG.
Se si trasforma una ripartizione tecnica e corretta degli aeroporti in giudizio politico sugli stessi, dovremmo con lo stesso criterio chiudere gran parte degli impianti di risalita delle stazioni sciistiche, spesso sussidiati perché abilitanti di una vocazione territoriale. Oppure, alzando il tiro, dire che le piccole e medie università nel mondo sono tutte secondarie, Oxford e Cambridge comprese. Dobbiamo essere meritocratici, ovvero "entrare nel merito".
Stefano Paleari
Renato Redondi

LA RISPOSTA

Gentile comitato, le considerazioni che si possono fare a margine della lettera a La Repubblica pubblicata nella Newsletter A-A di ieri* sono molteplici:
i) innanzitutto mi sembra superficiale la semplificazione per cui un aeroporto è merce che risponde alle logica del mercato e del fare profitto. In realtà si tratta di un bene particolare che definirei di utilità e impatto pubblico. L'utilità marginale di un aeroporto non dipende solo dalla sua capacità di superare il punto di pareggio costi /ricavi e questo, come sappiamo, è funzione della massa critica (crescente) che è imposta dai vettori, ma anche dal peso dell'orma ambientale della sua presenza nel territorio. Inoltre in una condizione di scarsità di risorse è necessario selezionare gli investimenti pubblici in opere che presentano un maggiore utilizzo da parte della collettività. Paragonare la "vocazione territoriale" di un aeroporto a quella di un "impianto di risalita" riduce la questione alla considerazione iniziale di totale mercificazione;
ii) le statistiche riportate dai due professori specializzati in un ambito di ricerca riguardante l'assetto e la competitività del settore del trasporto aereo, con particolare riferimento alla connettività del network aeroportuale, alle strategie dei vettori low-cost e alla competizione tra i diversi attori della filiera. L'ipotesi che i piccoli aeroporti siano necessari si fonda:
1) sulla "ottimistica" previsione di un forte incremento della domanda di servizio aereo nazionale;
2) sulla identificazione di tali aeroporti come vere e proprie "sacche di capacità", anche per non vanificare gli investimenti già effettuati e alla luce dell'impatto ambientale, dei tempi e dei costi necessari per la costruzione di nuove piste negli aeroporti maggiori (il corsivo è tratto dall'articolo).
Il punto 1) si basa su di una dato spurio che non effettua i necessari distinguo tra uno sviluppo del traffico aereo dovuto alle effettive necessità del territorio (come può essere il caso delle realtà del paese più remote geograficamente) e quello privatistico indotto dalle strategie di business delle compagnie low cost tendente alla massimizzazione del giro d'affari di tali società. In ogni caso l'efficientamento dei maggiori hubs aeroportuali collegati a un sistema capillare e concorrenziale di trasporti ferroviari può benissimo sostituirsi a tante realtà aeroportuali marginali rispondenti a "vocazioni territoriali" anche in presenza di un ipotetico boom da domanda.
Il punto 2) delle sacche di capacità e degli investimenti pregressi mi sembra del pari insostenibile. Infatti un efficace utilizzo di tali sacche implicherebbe una organizzazione dinamica della rete aeroportuale nazionale quando ancora non esiste un piano definito del trasporto aereo. D'altronde è improponibile anche la tesi di una condizione di vischiosità degli investimenti, per la quale errori di valutazione relativi a passati investimenti in piccoli aeroporti (come Ampugnano) debbano generare una catena interminabile di altri errori di investimento, quando poi i finanziamenti sono di provenienza pubblica.
Luciano Fiordoni

Gruppo d'Intervento Giuridico o.n.l.u.s.: seminari di diritto ambientale e ambiente news! da Stefano Diliperi

2010-12-04T15:08:00.004+01:00

Cari amici,

grazie alla preziosa collaborazione del C.N.R. di Sassari, proponiamo tre interessanti Seminari sulla pianificazione paesaggistica e territoriale (17 dicembre 2010), sui demani civici e i diritti di uso civico (11 gennaio 2010) e sulle valutazioni di impatto ambientale (18 gennaio 2010): tutte le informazioni necessarie a seguente link: http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it/2010/11/30/seminari-sulla-pianificazione-paesaggistica-e-territoriale-sugli-usi-civici-e-sulle-valutazioni-di-impatto-ambientale/

E ancora: crolli preoccupanti al "gioiello" dell'archeologia mineraria Laveria La Marmora di Nebida (Iglesias), vagoni e veicoli abbandonati alla Stazione ferroviaria di Tempio Pausania, la difesa popolare dell'unico spazio verde nel quartiere di S. Avendrace (Cagliari), un approdo a Cugnana (Olbia) del quale accertare la legittimità, riprende quota il progetto di strada di scorrimento dentro l'area di Tuvixeddu (Cagliari).

Aggiornato anche il dossier "Cronaca di una speculazione edilizia annunciata, Malfatano e Tuerredda":

qui la prima parte , qui la seconda parte e qui la terza parte (video).

Qui come fare qualcosa di concreto per fermare le ruspe e i mattoni: http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it/2010/08/30/fai-anche-tu-la-cosa-giusta-difendi-malfatano-e-tuerredda-dal-cemento/ . Un semplice messaggio di posta elettronica può fare poco, ma mille, 5 mila, 10 mila semplici messaggi di posta elettronica possono portare a grandi risultati. Coinvolgiamo amici, parenti, conoscenti, colleghi di lavoro o di studio, tutti i nostri contatti. Inseriamo la campagna sui nostri siti e blog. Diamoci da fare.

Buona lettura, con i più cordiali saluti.

Stefano Deliperi
Gruppo d'Intervento Giuridico o.n.l.u.s.

ulteriori informazioni su http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it/ .

Il Vs. indirizzo di posta elettronica è nella mailing list del Gruppo d'Intervento Giuridico per fini informativi: se non si desiderano ricevere messaggi, ai sensi dell'art. 13 del decr. lgs. n. 196/2003 (codice della privacy), è sufficiente inviare un messaggio di risposta con richiesta di cancellazione.

firma la petizione per la difesa della pubblicità delle spiagge in Sardegna,

firma la petizione No all'energia nucleare, sì all'energia solare !

lo Sportello Verde per cittadini e comitati: http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it/apre-lo-%e2%80%9csportello-verde%e2%80%9d-per-aiutare-i-cittadini-a-difendere-ambiente-e-salute/

un blog tutto per la Sella del Diavolo e le escursioni guidate: http://selladeldiavolo.wordpress.com/

pubblicazioni in materia di diritto ambientale: http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it/2010/04/02/pubblicazioni-in-materia-di-diritto-ambientale/

da L'Unione Sarda on line, 21 novembre 2010

Nebida: crolla parte della laveria, sos degli ecologisti.

Le associazioni ecologiste Gruppo d'Intervento Giuridico e Amici della Terra, dopo alcuni crolli verificatisi nei giorni scorsi relativi a parti della laveria La Marmora a Nebida (Iglesias), hanno lanciato un appello alle autorità competenti affinchè dispongano provvedimenti rapidi ed efficaci per la salvaguardia "di uno dei gioielli dell'archeologia mineraria europea". Gli ambientalisti si sono rivolti al Ministero per i Beni e le attività culturali, alla Presidenza della Regione, alla Direzione generale per i beni culturali e paesaggistici per la Sardegna, alla Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici di Cagliari, al Comune di Iglesias e al Consorzio di gestione del Parco geo-minerario. "Quanto è avvenuto – hanno sottolineato gli ecologisti – è uno dei sintomi più evidenti dell'inefficacia della gestione di un patrimonio di straordinaria importanza da parte di quel Parco geominerario storico e ambientale della Sardegna, istituito dal 2001 e fregiato anche del riconoscimento internazionale Unesco. La laveria La Marmora, realizzata nel 1897 (era una degli impianti minerari all'avanguardia, all'epoca), ha lavorato per decenni (fino agli anni '30 del secolo scorso) blende, calamine e galena provenienti dalle miniere di Masua e di Malfidano. Oltre al valore storico-culturale ad essa è legato il ricordo di rilevanti vicende umane. Basti pensare ai trasporti marittimi a vela e a remi del minerale dalle sponde iglesienti e arburesi al porto di Carloforte per il reimbarco verso le destinazioni di lavorazione finale".

da La Nuova Sardegna, 21 novembre 2010

AMBIENTE. Ferrovie, denuncia del gruppo giuridico.

TEMPIO. Le associazioni ecologiste Amici della Terra e Gruppo d'Intervento Giuridico si interessano dell'area ferroviaria delle ex strade ferrate sarde. Una situazione di degrado ambientale già ampiamente trattata dal nostro giornale. Le associazioni, in una missiva indirizzata a forze di polizia, amministrazioni, magistratura e ministero segnalano la «presenza di materiale rotabile e veicoli in disuso all'interno della Stazione Ferroviaria di Tempio Pausania. Nella medesima area è stata documentata anche la presenza di rifiuti di vario genere e natura. Le associazioni ecologiste Amici della Terra e Gruppo d'Intervento Giuridico hanno richiesto le opportune analisi e verifiche sulla consistenza dei materiali abbandonati nonché l'adozione dei necessari provvedimenti, in primo luogo quelli finalizzati alla bonifica ambientale. Si auspicano rapidi accertamenti e i conseguenti provvedimenti da parte delle Amministrazioni pubbliche coinvolte». (re.te.)

da La Nuova Sardegna, 28 novembre 2010

Più di mille firme contro la rotatoria. Cresce la mobilitazione in difesa del giardino di Sant'Avendrace. Mauro Lissia

CAGLIARI. Sono 1400 le firme raccolte dal comitato popolare Sa Cruxi Santa di Sant'Avendrace contro l'espianto degli alberi deciso dal Comune nella piazza di fronte al liceo Siotto per garantire all'Immobiliare Europea dell'editore Sergio Zuncheddu un agevole accesso al nuovo quartiere 'I Fenicotteri'. Il 24 novembre quasi 400 persone hanno manifestato il proprio dissenso e già si annunciano nuove iniziative a difesa del verde pubblico. La mobilitazione di protesta è imponente: il comitato organizzatore, coordinato da Claudia Sitzia, è formato per la gran parte di studenti e può contare sull'adesione degli Amici della Terra, del Gruppo di intervento giuridico, di Italia Nostra e del Cagliari social forum. La richiesta rivolta all'amministrazione comunale è chiara: gli alberi del giardinetto e la croce medievale di Sant'Avendrace non devono essere toccati. Sarà poi la Sovrintendenza ai beni culturali – che ha già ordinato la sospensione dei lavori di costruzione della rotatoria – a stabilire se la presenza di un'antica cisterna sia compatibile con l'apertura del cantiere. La rotatoria servirebbe ad assicurare l'accesso alle torri dei Fenicotteri e a collegare il quartiere dell'Immobiliare Europea al nuovo sistema viario che comprende anche la strada per Tuvixeddu, quella che si vorrebbe realizzare nel canyon scavato in tempi remoti e oggi protetto da un vincolo imposto dalla Sovrintendenza. E' stato nei giorni scorsi il parlamentare del Pdl Mauro Pili a parlare di «sviluppo della città» riferendosi alla costruzione della rotatoria collegata al prossimo ingresso di Tuvixeddu. Pili ha trovato appoggio nel centrosinistra: il consigliere comunale Claudio Cugusi si è dichiarato favorevole all'intervento, che secondo il vicesindaco Maurizio Onorato dovrebbe salvare gli alberi e offrire alla città una maggiore superficie verde. Ma a giudicare da quanto sta avvenendo a Sant'Avendrace – alberi potati drasticamente e piante ritagliate a forma di parallelepipedi – e da quanto avvenuto in piazza Maxia non sembra che la politica comunale sia rivolta a difendere le aree verdi della città. Soprattutto – è stato detto nel corso della manifestazione – se gli interessi in gioco sono alti e gli interventi sono utili agli imprenditori vicini all'amministrazione comunale di centrodestra.

da La Nuova Sardegna, 28 novembre 2010

Le associazioni ambientaliste inviano un dossier alla procura. Caccia ai «pontili selvaggi» nel mirino c'è anche Cugnana. (red. ol.)

OLBIA. Contro «pontile selvaggio» si mobilitano gli ambientalisti e in Gallura rispunta il caso della struttura realizzata nel golfo di Cugnana dalla società Sardegna navigando. Il Gruppo d'intervento giuridico e Amici della terra nei giorni scorsi hanno presentato una richiesta di atti e informazioni alle autorità, a cominciare dal ministero per i Beni culturali e proseguendo con la Soprintendenza e la direzione regionale del Servizio tutela del paesaggio. Le informazioni richieste riguardano la realizzazione di ben 81 corpi morti in cemento, pontili galleggianti, una strada di accesso e altre strutture realizzate a Cugnana dalla srl Sardegna navigando. Secondo gli ambientalisti, «il comune di Olbia nel 2008 avrebbe ordinato la sospensione dei lavori, riscontrati abusivi sul piano paesaggistico e sul piano urbanistico. Nel 2009, poi, avrebbe emesso una seconda ordinanza di sospensione dei lavori*, in quanto le opere edilizie proseguivano nonostante il divieto. Sempre nel 2009 sarebbe stata respinta dallo Sportello unico per le attività produttive del Comune l'istanza per la realizzazione di pozzetti prefabbricati. Subito dopo sarebbe stata riscontrata da parte di personale tecnico del Comune la violazione di sigilli apposti in via amministrativa. Infine, ancora nel 2009 il Comune avrebbe emesso specifica ordinanza di demolizione delle opere abusive. Senza alcun esito, finora». Sempre secondo gli ambientalisti, «non si ha notizia di alcuna autorizzazione, anche in sanatoria». L'area di Cugnana ricade nel demanio marittimo e la parte a terra ricoperta in buona parte da macchia mediterranea è tutelata con specifico vincolo paesaggistico, mentre la fascia dei 300 metri dalla battigia marina è tutelata con vincolo di conservazione integrale.

da Metro - edizione Cagliari, 3 dicembre 2010

Tuvixeddu, scontro aperto. Anche gli ambientalisti divisi sulla nuova strada-canyon: Italia Nostra si schiera contro il tunnel. 30 gli ettari di parco previsti a Tuvixeddu, dove sta sorgendo il complesso edilizio della Ditta Coimpresa di Cualbu. 42 i milioni di euro stanziati per realizzare il tunnel che risolverebbe molti problemi di traffico nel capoluogo. Ennio Neri

La polemica. Scontro su Tuvixeddu. Si accende il dibattito sulla strada-giardino nel canyon di Via Is Maglias. E le posizioni degli ecologisti si dividono tra favorevoli e contrari. Nessun commento dalla Sovrintendenza, che aspetta di esaminare il progetto, mentre gli ambientalisti mettono le mani avanti. "La soluzione precedente era troppo tortuosa", spiega Stefano Deliperi, del Gruppo di intervento giuridico, "questa mi sembra dispendiosa e non credo che bastino i 42,5 milioni di euro previsti. Per il resto dubito che la strada-giardino sia compatibile con il provvedimento di vincolo". In via Rovereto resta il problema delle fondamenta delle abitazioni. "La soluzione migliore – aggiunge – è quella di una seria valutazione di impatto ambientale. Ma credo che in generale sia da stravolgere tutta la politica sulla mobilità cittadina in chiave di sviluppo dei mezzi pubblici". "L'idea del tunnel anche se ricoperto da verde non piace per niente – ammette Maria Paola Morittu di Italia Nostra – anche perché non vedo come potrebbero nascondere i bocchettoni d'areazione. No a strade e multipiano attrattori di traffico e dico invece si a una politica di potenziamento dei mezzi pubblici".

Si del Polo Civico. Un si convinto è quello di Antonello Gregorini, ecologista del Polo Civico. "Quella strada è fondamentale per la città – spiega – soprattutto per il riequilibrio dell'assetto viario cittadino. Perché alleggerisce il traffico e limita le emissioni di inquinamento. E soprattutto perché ci permetterà di avere un centro storico senz'auto. Trenta ettari di parco a Tuvixeddu sono tantissimo" Gregorini dice no a qualsiasi danno al Liceo Siotto.

Gruppo d'Intervento Giuridico onlus

Via Cocco Ortu, 32 - 09128 Cagliari

sul web: http://gruppodinterventogiuridico.blog.tiscali.it

e-mail: grigsardegna5@gmail.com, grigsardegna@tiscali.it

IL SILENZIOSO SIPARIO SUI PARCHI di Alessandro Rossetti

2010-12-04T14:54:00.002+01:00

Cari amici,

si avverte uno strano clima di rassegnazione sul sipario che sta calando sui Parchi. Un silenzioso sipario reso ancor più invisibile dai nuovi fermenti che fanno invece sperare in un risveglio delle coscenze anestetizzate degli italiani.

Il crollo di un monumento di Pompei ha giustamente richiamato l'attenzione sui colpevoli tagli alla cultura. Sono scesi in piazza addirittura gli attori. E per loro si è mobilitato anche il Presidente della Repubblica. Pochi si sono chiesti se sia giusto che lo Stato finanzi Pompei (tra i siti archeologici più visitati al mondo!) o addirittura il cinema. Né tanto meno a qualcuno è venuto in mente di chiudere i siti archeologici o i musei che funzionano male o sprecano risorse. La risposta è stata corale e scontata: la cultura è ricchezza. Come lo sono l'istruzione e la ricerca. Ai tagli alla cultura sono stati dedicate intere puntate di programmi televisivi, come anno zero e vieni via con me.

Per i Parchi naturali, invece, le reazioni sono state finora molto, troppo timide (o moderate, come qualcuno preferisce definirle). Certo, a differenza dei siti archeologici, i parchi hanno, per ovvie ragioni, diversi nemici. Ma strani segnali e diffidenze giungono anche da parte del mondo ambientalista e, cosa ancor più singolare, da quello degli stessi Parchi. Dopo il taglio estivo del 50% delle risorse (già in precedenza ridotte al limite della sopravvivenza), lo scorso 9 novembre il ministro Prestigiacomo aveva pubblicamente dichiarato che il taglio era frutto di un errore, annunciando il reintegro di tali risorse da parte del parlamento. Ma così non è stato. Il reintegro approvato alla Camera e all'esame del Senato è inadeguato e, per giunta, assicurerebbe solo la copertura delle spese cosidette "obbligatorie". Restano solo 7 milioni per attività strategiche di tutti e 23 i parchi nazionali. Alla fine del 2010 i Parchi si trovano ancora senza alcuna certezza sui finanziamenti per il 2011 che, nella migliore delle ipotesi, potrebbero comunque coprire solo gli stipendi dei dipendenti e pochi altri contratti già in corso. Per non parlare dei tagli agli organici (in molti casi già inadeguati in relazione alla complessità dei compiti istituzionali) e alle continue norme che introducono sempre nuovi ostacoli alle attività degli enti.

In questo quadro, che sà molto di transizione verso la trasformazione dei Parchi in enti inutili, la beffa del reintegro fantasma ci viene presentato come una concessione, un importante risultato della politica moderata in tempi di crisi economica. E serpeggiano le ipotesi più fantasiose (o stravaganti) su possibili scenari, che vanno dall'autofinanziamento alla privatizzazione, dai biglietti alle entrate dei parchi alla modifica della legge quadro, a possibili introiti derivanti dallo sfruttamento delle risorse naturali, come nell'idroelettrico.

E' strano come il tema dei Parchi entri ormai solo raramente nel dibattito sulle questioni ambientali. I riflettori sono puntati sulle catastrofi e sull'energia, troppo spesso solo all'esterno tinta di verde, anzi di "green". Proliferano (fortunatamente) comitati di cittadini che si oppongono al consumo sfrenato e al degrado del proprio territorio e alla tutela dei beni comuni, come l'acqua. Ma sfugge la centralità che i Parchi dovrebbero avere nelle politiche ambientali, dimenticando che essi sono molte cose insieme: scrigni di biodiversità, cultura e beni comuni; laboratori privilegiati per sperimentare modelli economici alternativi; tutela della salute e prevenzione dei rischi ambientali. Anche se l'estinzione di una specie vivente non fa rumore quanto il crollo di un monumento, un Parco è molto più di un museo, di un centro storico o di un sito archeologico. E una specie estinta non potrà essere restaurata, nemmeno nei periodi di massima prosperità economica. Nei Parchi si progettano speranze di futuro. Sconfiggerli significa sconfiggere queste speranze. I Parchi rappresentano sacche di resistenza all'omologazione, allo sviluppismo senza regole e alla privatizzazione dei beni comuni. Quindi anche alle mafie, alle speculazioni come al Circeo e alle discariche di Terzigno. Resistenza fatta da gente che quotidianamente opera nell'ombra tra infinite difficolta. E da uomini come Angelo Vassallo. Discutere di ambiente senza parchi è come discutere di cultura senza teatri, di salute senza ospedali, di istruzione senza scuole.

Eppure, nell'Anno internazionale della biodiversità, il sipario continua a calare sui parchi italiani. Nel silenzio.

Alessandro Rossetti

socio dell'Associazione 394 del personale delle aree protette

EOLICO - Stimata dott.ssa Gabanelli.....

2010-11-30T16:57:00.003+01:00

...Abbiamo sempre apprezzato Report per obiettività ed analisi anche scomode di varie realtà italiane, ma stavolta ci dispiace non condividere l'impostazione e lo svolgimento dell'inchiesta sull'eolico.

Comprendiamo che il tema sia vasto, di difficile esposizione su aspetti tecnici, e "controcorrente" rispetto alla opinione pubblica, schierata corrivamente a favore a prescindere.

Lodevole l'analisi dei casi presi in esame, forse sviluppati anche

troppo a lungo, ma carente il quadro del contesto generale italiano, sia nei risvolti energetici generali, che per molti altri "casi" ormai di pubblico dominio, come impianti eolici in Sicilia ed in Sardegna.

Ovvio che non si possa parlare di tutto e di tutti, ma perlomeno accennare all'arresto di Oreste Vigorito presidente dell'ANEV, l'Associazione Nazionale degli industriali dell'eolico, e titolare di IPVC; alla vicenda di Flavio Carboni e compagni in Sardegna. Ambedue casi che, non solo presentano risvolti gravi sul piano giudiziario, ma che hanno realizzato impianti assolutamente improduttivi. E questo è il principale filone assente dalla vostra inchiesta.

La realizzazione di molti impianti (per favore evitiamo la dizione "parco", trattandosi di strutture industriali) eolici italiani è stata effettuata solo per lucrare, e non poco, da parte dei vari passacarte definiti "sviluppatori", con la complicità pelosa di amministratori pubblici di vari livelli. Il tutto prescindendo dalla reale vocazione
eolica dei siti interessati dagli impianti, spesso ora fermi o scarsamente produttivi.

Recentemente il giornalista de "il Messaggero" Nino Cirillo ha spesso messo il dito nella piaga di questa cosidetta fonte energetica rinnovabile che in Italia ci costa molto, ma produce ben poco. I numeri parlano chiaro. Al 2009 quasi 5.000 MW installati, ma circa 6,7 TWh prodotti; in altre parole siamo intorno alle 1.300 ore di producibilità equivalente, contro le 2000 ed oltre di altri paesi europei, con regimi anemometrici più adeguati a questa tecnologia. In altre parole, grandi sacrifici, in bolletta, di paesaggio, di rumore,
ma risultati scarsi e non risolutivi, privi di qualsiasi indotto locale, e spesso con perdita di valore delle proprietà limitrofe.

Così per gli aspetti energetici generali manca qualsiasi riferimento alle reali esigenze di GSE che è costretto spesso a staccare gli impianti eolici dalla rete allo scopo di non creare squilibri a rischio blackout (vedi Orientamenti per il dispacciamento dell’energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili non programmabili” - Autorità per l’energia elettrica e il gas - 27 luglio 2009). Ed inoltre, quanto da voi stigmatizzato sull'importazione dall'estero, è ulteriormente da condannare per la grave speculazione Enel, che nottetempo utilizza questa energia, praticamente regalata dal nucleare francese, per il ripompaggio a monte dell'energia idrica, di giorno rivenduta a prezzo elevato, con un lucro rilevante.

In sintesi, quanto da voi rappresentato potrebbe apparire come un contesto drogato dai certificati verdi, in cui solo alcuni furbacchioni speculano con un business disinvolto, mentre la realtà è ben diversa. Ossia, avete evidenziato solo la punta dell'iceberg, mentre il peggio è rimasto invisibile.
Che dire? Possiamo sperare in una seconda puntata per tutto il mancante?
Sarebbe troppo bello.
Comunque complimenti a lei ed alla redazione per l'impegno e l'attività svolta sempre con difficoltà e ostacoli di ogni genere.
Buon lavoro e cordiali saluti.
Per il Comitato "GEO - Ambiente e Territorio"
Sennuccio del Bene

Disastro Italia-Continua sul Manifesto del 28 novembre il Dibattito sul Neo-Ambientalismo

2010-11-29T01:08:00.001+01:00

Gli articoli di Piero Bevilacqua, Paolo Baldeschi, Pieluigi Sullo e di Roberto Barocci del 28 novembre, pensiamo abbiano degnamente integrato i precedenti di Scandurra e Berdini conseguenti all'articolo di Asor Rosa del 17 novembre, sviluppando analisi che confermano la gravità della situazione, riconoscendo la profonda novità di democrazia partecipativa rappresentata dall'esperienza dei Comitati che deve allargarsi verso una Rete delle Reti per contrastare efficacemente il "Disastro Italia".

Un po' "sfalsato" secondo Asor Rosa l'intervento di Barocci nel quale intravede una rassegnazione: come se "avessero già vinto gli altri"....

Voi cosa ne pensate?

L'aeroporto di Ampugnano uno “status symbol” locale? di Luciano Fiordoni

2010-11-21T10:15:00.004+01:00

Contributo all'assemblea di Sovicille del 20-11-10

Un giorno aprendo la finestra di camera ho notato una grossa ruspa che scavava un enorme buco sul terreno del vicino. “Facciamo una piscina” mi fu detto “sai in campagna d'estate fa comodo e poi accresce il valore della proprietà”. Il buco fu foderato di un telo blu, colmato di acqua e additivi chimici, recintato per la sicurezza nonché infine attrezzato di sedie di plastica, dondolo e luci a palloncino per l'utilizzo notturno. Da allora, un motore, rompendo il silenzio delle campagna filtra incessantemente una massa di acqua che col tempo ha perso i suoi connotati originali.

L'utilizzo della piscina ha avuto un andamento gaussiano, dopo l'entusiasmo del primo anno le frequentazioni e i bagni si sono ridotti ed oggi è un puro simulacro dell'inutilità. Con il tempo si è pertanto posto il problema di dare un senso non alla sua presenza ma ai suoi costi non gaussiani. Lungi dall'optare per la chiusura del buco perchè segnerebbe una sconfitta dell'ego famigliare si è pensato di farci bagnare gli stranieri attirati da esperienze “agrituristiche” in Toscana mentre i proprietari si sono trasferiti in città.
A mio avviso tale vicenda ha evidenti similitudini con l'aeroporto di Ampugnano.
L'ostinatezza di mantenere in piedi una struttura aeroportuale costosa e praticamente inutile esula da motivazioni puramente razionali che imporrebbero la chiusura o il cambio di destinazione del sedime aeroportuale per debordare nell'irrazionale del mondo delle suggestioni di un certo provincialismo culturale locale.
Sul piano politico la razionalità imporrebbe da parte delle rappresentanze politiche trasparenza e condivisione delle scelte con i cittadini, l'irrazionalità/abuso di potere porta invece le stesse a operare scelte sotterranee e a negare l'evidenza dei fatti.
Che lo sviluppo di un aeroporto come Ampugnano sconti ormai una condizione di marginalità economica è opinione diffusa non solo tra la comunità di cittadini ma anche per alcuni organismi pubblici nazionali.
Lo ribadisce chiaramente:

i) uno studio sul sistema aeroportuale nazionale elaborato da One Works, KPMG e Nomisma per il ministero. Gli aeroporti con movimenti di passeggeri inferiori a 1 milione di unità hanno ragione di esistere solo se finanziati localmente con denari pubblici o privati. Sappiamo benissimo che il territorio di cui si parla non può sostenere un' “orma ambientale” di tale misura, né esistono adeguate strutture di collegamento (strade, ferrovia etc) che possano avallare un processo di integrazione funzionale tra aeroporti (come affermato dall'attuale presidente della società aeroportuale). D'altronde il tentativo di trasformare tale bene in un’attività finanziaria da far circolare nel mercato internazionale dei capitali (operazione Galaxy) si è rivelata fallimentare nella forma e nella sostanza.

ii) uno studio ACI Europe sugli operatori aeroportuali europei da cui si evince che dei 404 aeroporti censiti, 371 sono a proprietà pubblica, 52 sono a capitale misto (pubblico- privato ma con il controllo pubblico) e 35 sono posseduti da privati. Naturalmente gli aeroporti privati sono quelli più grandi come London-Heathrow (BAA), Frankfurt (FRAPORT) and Moscow-Domodedevo (EastLine Group). Ancora più evidente la natura pubblica della proprietà se si guarda lo scenario europeo nel suo insieme come si evince dal grafico sotto riportato (elab.ne su dati ACI 2010).

Perchè allora questa ostinatezza a proseguire in un progetto costoso e di per sé senza prospettive future. Perchè abbattere una struttura aeroportuale per ricostruirla, perchè investire milioni di euro in un progetto destinato a perpetuare perdite di ricchezza?

Viene da pensare che un aeroporto rappresenti per le lobby di potere senesi uno status symbol come la piscina è uno status stymbol individuale e sia figlio di un modello culturale localista dove gli interessi privati riferibili ad una cerchia ristretta di persone/società prevalgono su quelli generali. Siamo nell'ambito delle motivazioni che esulano da principi razionali di responsabilità sociale ed economicità per debordare nel campo dell'emotività e delle suggestioni di gruppo dominante.

Sul piano sociologico potrebbe essere assimilato ad un tentativo del potere di autoaffermarsi/legittimarsi: es. la risposta positiva al mio messaggio (insensato) consolida il mio peso decisionale nel territorio

Da puri osservatori esterni di questo meccanismo di potere ci chiediamo, ora che Galaxy si è defilata, quali siano le fonti di finanziamento di tale progetto e gli obiettivi reali.

Circa le fonti di finanziamento si profila all'orizzonte un crescente impegno economico di natura pubblica che siano mutui bancari o erogazioni dirette delle amministrazioni locali. Al riguardo è opportuno ribadire la nostra contrarietà a qualsiasi impiego di risorse pubbliche in tale progetto. A fronte di una endemica scarsità/illiquidità finanziaria delle amministrazioni locali e di un palese stato di abbandono delle infrastrutture e dei servizi territoriali il denaro investito nel potenziamento di una struttura marginale come l'aeroporto in questione è in palese conflitto con i principi di democraticità e di rappresentanza politica e impone una reazione adeguata da parte della comunità.

Circa gli obiettivi, data la totale disinformazione della popolazione circa gli intendimenti delle amministrazioni locali, possiamo immaginarci (secondo una possibile interpretazione razionale) il tentativo di “rifare il look” ad una vetusta struttura per poter accedere al mercato dei voli low cost e fare business immobiliare secondo una insensata logica dello sviluppo. Lo dimostra l'esperienza (tra l'altro analizzata da CerTet Bocconi) dell'aeroporto di Orio sul Serio rispetto a Bergamo. In quel caso lo sviluppo di un aeroporto in un'area depressa sul piano turistico ha indotto uno crescita esponenziale del settore immobiliare e commerciale, generando una economia di tipo puramente speculativo. Nel nostro caso esiste già una condizione di eccesso di offerta rispetto alla domanda abitativa e un aeroporto potrebbe ad esempio canalizzare investimenti esteri per l'acquisto della “seconda casa”.

Questa situazione richiede un attento monitoraggio dell'impiego di fondi pubblici che non esclude opportune azioni di contrasto politico e fiscale.

Luciano Fiordoni 20.11.2010

Ambiente e poteri forti nella città di Paolo Berdini

2010-11-21T00:31:00.000+01:00

Da Il Manifesto: 21.11.2010

Alberto Asor Rosa nel delineare i caratteri di un nuovo ambientalismo ( manifesto del 17.11) sottolinea «il conflitto inesauribile e insanabile con i poteri forti dell'economia, della speculazione e dello sfruttamento». Concordo, e la sua analisi permette di ridare spessore all'elaborazione della sinistra. Provo ad articolare il ragionamento nel campo delle città e del territorio, dove si possono misurare quattro novità che hanno mutato i contorni del conflitto e impongono dunque di mutare strategia.

Innanzitutto la lacerazione dello storico "patto" tra cittadini e forze economiche dominanti.
Lo sviluppo delle città era affidato ai piani regolatori e la tutela dell'ambiente ai vincoli previsti dalle prerogative costituzionali dell'Articolo 9. Nonostante scempi e violazioni, c'era comunque un sistema di regole che garantiva un quadro di legittimità. Il neoliberismo ha sostituito ogni regola con gli "accordi di programma" che mutano caso per caso il disegno delle città e azzerano i vincoli paesaggistici. La proprietà fondiaria, un ristrettissimo numero di persone, edifica dove e come vuole.

La seconda novità riguarda il carattere teoricamente infinito dell'offerta di nuove costruzioni. Si continua a ricoprire di cemento l'Italia perché "c'è mercato". Uno dei pilastri dell'economia liberale classica sono le regole del gioco e nell'Europa civile le nuove costruzioni vengono programmate salvaguardando gli interessi pubblici. Non ci sono altrimenti dubbi che se si costruisse sulle colline ancora integre della Toscana, in ogni valle alpina o sulle coste ancora scampate dal cemento, si troverebbero potenziali acquirenti nei 50 milioni di ricchi russi, nei 200 milioni di nuovi ricchi cinesi. Poi verranno gli indiani e i brasiliani.

Non c'è chi non comprenda il baratro che si è aperto nell'aver supinamente accettato la favola del "mercato": rischiamo la cementificazione del paese e non serve a fermarla neppure la tragica serie di alluvioni e frane. Oltre all'insipienza culturale dei gruppi dirigenti della sinistra, si dovrà mettere a fuoco l'intreccio perverso tra i proprietari delle aree da urbanizzare, le grandi banche e l'informazione (Messaggero, Mattino, Corriere della sera, Tempo, Gazzetta di Parma e un'infinità di giornali locali).

La terza novità è una diretta conseguenza della sinergia tra le due precedenti. Se non ci sono più regole e se non esiste più un limite all'ipertrofia urbana, si sta creando un corto circuito economico che porterà al collasso il tessuto produttivo del paese. La speculazione fondiaria ha davanti una comoda autostrada per rendere edificabili i terreni agricoli. Vengono comprati a 10 - 15 euro al metro quadrato e non appena l'accordo di programma li rende edificabili raggiungono il valore di almeno 200 euro. Con dieci ettari di terreno che cambia destinazione, la speculazione si mette in tasca 20 milioni di euro senza nessun beneficio per la collettività perché non si crea neppure un posto di lavoro. Il lavoro, la ricchezza per le città e per tanti lavoratori si crea costruendo. In Europa obbligano a farlo su terreni già edificati, dove i valori immobiliari sono elevati e chi costruisce guadagna soltanto sulle sue capacità imprenditoriali. Chi mai investirà nel difficile mestiere dell'imprenditore o dell'artigiano se stando comodamente seduti può mettersi in tasca una fortuna?

E veniamo infine all'ultima tragica novità italiana. I comuni non hanno più risorse per realizzare servizi sociali, parchi, trasporti scuole. Per tenere in piedi i bilanci, i comuni e le loro società strumentali hanno fatto ricorso all'indebitamento sottoscrivendo quei titoli spazzatura che hanno portato al tracollo l'economia occidentale. Roma ne ha sottoscritti per oltre un miliardo di euro. Milano un'altra valanga, e così via. Afferma Loretta Napoleoni che le pubbliche amministrazioni «invece di cercare di risparmiare, sono andate dalle banche d'affari. La banca dice: tu devi pagare queste fatture per i prossimi due anni? Bene: me le compro io, ti do subito i soldi, e intanto emetto obbligazioni che poi vendo in borsa».

Per tenere in piedi i bilanci, poi, tutti i sindaci, di qualsiasi colore politico, affermano che l'unico modo è quello di moltiplicare all'infinito nuove costruzioni. Ma se non ci sono più soldi sarebbe interesse di tutti bloccare l'espansione senza fine che ha interessato le città italiane nell'ultimi sedici anni. Come si può pensare di costruire nuovi quartieri quando non si hanno neppure i soldi per costruire l'illuminazione pubblica e quando ci sono infinite aree produttive dismesse e case vuote? Se questa è la diagnosi, non bastano vecchie ricette. Occorre cambiare gioco e provo ad elencare le mosse che dovremmo mettere in campo al più presto.

Primo. Occorre bloccare per legge ogni espansione urbana, vincolando i comuni a ricollocarle all'interno delle aree già edificate e in stato di abbandono. Il settore delle costruzioni è un pilastro dell'economia dei paesi europei, ma per aprire una fase virtuosa anche in Italia occorre rompere per sempre il circuito infernale della rendita assoluta. Questa legge potrebbe partire dal basso, seguendo la proposta di Guido Viale, raccogliendo firme in ogni angolo dell'Italia violentata dal cemento e contrastata dai mille comitati spontanei. Secondo. Concludere per sempre la criminale stagione degli accordi di programma: basta un semplice articolo. Strillerà (molto) il manipolo di speculatori che nel periodo del trionfo berlusconiano hanno conquistato le città e distrutto l'ambiente. Terzo. Occorre restituire ai comuni - in un quadro di rigoroso controllo della spesa- i soldi tagliati per metterli in grado di governare le città. Non so se questa proposta sia collocabile nel comoda casella "dell'estremismo": lascio questo inutile esercizio alla fallimentare politica di questi anni, utilizzata ancora di recente dopo la splendida vittoria di Pisapia nelle primarie di Milano. So soltanto che è l'unica ricetta per ristabilire un futuro al nostro paese: ridare voce al popolo derubato in questi anni dei beni comuni per eccellenza, le città e l'ambiente.

Prosegue il dibattito sul “che fare” per invertire la devastante tendenza in atto, nel mondo e in Italia. Tre cose da fare per partire dalle città. Il manifesto, 21 novembre 2010

IDEE ANTIECOLOGISTE (anche) a sinistra di Enzo Scandurra

2010-11-20T00:24:00.002+01:00

Da Il Manifesto 20.11.2010
Commentando Viale e Asor Rosa: l’ideologia dello sviluppo è un avversario potente quanto lo sono «i poteri forti dell'economia, della speculazione e dello sfruttamento».

Nell'articolo pubblicato su il manifesto del 17 novembre (Il neoambientalismo italiano) Alberto Asor Rosa riprende una riflessione di Guido Viale ( il manifesto del 7 novembre) in merito ai modi del cambiamento (nella produzione, nel modello di sviluppo) - che per Viale non possono che partire "dal basso" - svolgendo alcune considerazioni in ordine agli ostacoli che a tale cambiamento si oppongono. Oggi assistiamo a una crescente diffusione mediatica delle nuove tecnologie non inquinanti come: solare, eolico, fotovoltaico, che va nella direzione di una sorta di vero e proprio nuovo business. L'impressione è che lo sviluppo - questo malsviluppo - rimane una variabile indipendente da realizzare semmai non più attraverso l'uso dei fossili, ma delle energie alternative.

Lungo questa strada è mia opinione che non si produce alcun nuovo e vero cambiamento, ma solo una correzione di rotta che, prima o poi, tornerebbe ad essere ortogonale all'ambiente. E infatti a Viale non sfugge il fatto che la produzione di energie alternative dovrebbe avvenire in concomitanza di una nuova classe dirigente e il loro utilizzo in modo diffuso a livello di singoli e comunità, fino a produrre un cambiamento anche antropologico degli stili di vita e dei comportamenti individuali. Del resto lo stesso problema si presenta per lo smaltimento dei rifiuti: è ormai noto che la raccolta differenziata non è solo una opzione tecnica, ma, prima ancora, culturale e antropologica (facendo raccolta differenziata ci si rende conto di ciò che scartiamo e come viviamo). L'attuale modello di consumi e di stili di vita (almeno oggi nel mondo occidentale) non è sostenibile neppure se si sostituisse tutta l'energia fossile consumata con energia pulita. Inoltre le fonti energetiche rinnovabili non basterebbero mai (almeno oggi) a rimpiazzare l'attuale fabbisogno energetico. E allora?

Ecco che subentra la centralità della questione culturale. Consumare meno e meglio, o diversamente, è la ricetta del futuro. In questa prospettiva, l'uso di fonti energetiche rinnovabili costituirebbe, come nel caso della raccolta differenziata, di innescare una «rivoluzione culturale» il cui obiettivo diventa quello dell'abbandono dell'attuale modello di sviluppo verso stili di vita più sobri e in armonia con l'ambiente. Ma questa operazione, appunto, è tanto più efficace quanto più scelta consapevole delle comunità insediate (vedi l'esempio delle «mamme vulcaniche» di Terzigno). Sempre in questa prospettiva il ruolo virtuoso del territorio diventa strategico: da supporto fisico inerte produttore di rendite parassitarie a luogo dell'abitare, territorio di comunità, luogo esso stesso di produzione. Ma veniamo all'articolo citato; Asor Rosa sostiene che esistono tre ostacoli al cambiamento dal basso e che di questi tre il primo: «il conflitto inesauribile e insanabile (...) con i poteri forti dell'economia, della speculazione e dello sfruttamento» costituisce, rispetto agli altri due (l'ideologia dello sviluppo e l'assenza delle forze politiche sulla questione ambientale) il nemico naturale di ogni difesa del territorio, essendo gli altri due «invece, nemici occasionali, episodici e dunque parzialmente recuperabili». Ebbene io penso, pur condividendo la tesi di Asor Rosa, che se il primo degli ostacoli citati costituisce una resistenza tenacissima al cambiamento anche il secondo ostacolo da lui citato (che per semplicità chiamo l'ideologia dello sviluppo), rappresenta un nemico altrettanto tenace del primo. Siamo davvero convinti che l'ideologia dello sviluppo, di questo sviluppo, sia giunta a capolinea? Paradossalmente, a me sembra, che la presunta fine di questo modello sia più nei fatti che nelle idee delle persone. E infatti molte delle calamità disastrose in Italia e fuori dal paese testimoniano che oggettivamente questo modello di sviluppo produce ormai un altissimo livello di aggressività nei confronti dell'ambiente, tale da mettere a repentaglio gli ecosistemi naturali di supporto alla vita.

Tuttavia dal punto di vista culturale (e ancor più politico) siamo così imbevuti di questa ideologia da far fatica a pensare che possano esistere modi diversi di benessere. Implicitamente funziona una sorta di automatismo antropologico secondo cui abbandonare questa strada significherebbe regredire nel passato del sottosviluppo. Le idee e le abitudini (ancorché sbagliate e destituite di fondamento) sono tenaci a morire (proprio come il berlusconismo) e tendono a persistere anche quando ormai sono mutate le condizioni che le hanno prodotte, se nel frattempo non si affermano nuove idee e nuove abitudini più convincenti e più adeguate al cambiamento.

Sto parlando, per intenderci, di quella cosa chiamata da Gregory Bateson «ecologia delle idee». Bateson soleva dire che se vogliamo raggiungere un fine, diciamo così, ecologico allora anche i mezzi che utilizziamo per raggiungere questo fine devono essere altrettanto ecologici. Molti dei nostri comportamenti di sinistra peccano di questo vizio, una sorta di scissione (antiecologica) tra pensiero ed azione ogni qualvolta, ad esempio, che un'amministrazione (di sinistra) ritiene (e decide di conseguenza) che fare grandi opere, celebrare grandi eventi, far diventare le nostre città come Barcellona o Parigi o Dubai, sia un segno di modernizzazione. Tutto questo per dire che nel grande convegno annunciato (e benvenuto nel panorama italiano) da Asor Rosa sul tema «disastro Italia», sarebbe forse opportuno lasciare lo spazio e l'opportunità per parlare anche del disastro conseguente alle nostre idee antiecologiche (non meno dannose dei combustibili fossili) che pure albergano nella sinistra. Idee come: competizione, efficacia, efficienza, modernismo, innovazione, velocità (alta velocità)... e la lista sarebbe assai lunga a volerla stendere.

Il Neoambientalismo di Asor Rosa su Il Manifesto del 17 - 11 - 2010

2010-11-19T02:02:00.004+01:00

Invia un tuo commento all'articolo di Alberto Asor Rosa

In un suo recente articolo (il manifesto, 7 novembre) Guido Viale ci invita a «cambiare dal basso». Provo a mettermi il più direttamente possibile sulla sua lunghezza d'onda. Da più di quattro anni dirigo, coordino, assisto (la varietà delle prestazioni dipende dai gusti e dalle circostanze) una singolare organizzazione, che si è denominata: Rete dei Comitati per la difesa del territorio (da due anni divenuta anche Associazione, regolarmente «registrata» come tale). Sulla singolarità di tale organizzazione conviene soffermarsi un momento, perché ne deriva tutto il resto del ragionamento.

La Rete nasce dalla scelta spontanea e volontaria di un certo numero di Comitati di base, legati a loro volta all'identità di alcune battaglie locali (locali, ma non necessariamente di limitate dimensioni: basti pensare a casi come il sottoattraversamento Tav di Firenze o l'Autostrada tirrenica), di federarsi stabilmente in una sorta di mappa organizzata delle esperienze e delle strategie. La costituzione della Rete ha favorito l'incontro dei Comitati con alcune volonterose forze intellettuali, che ne rappresentano al tempo stesso la struttura di servizio e un luogo di originale elaborazione strategica. I due momenti non sono minimamente dissociabili; e non si rapportano fra loro in una specie di nuova gerarchia del potere (spesso, infatti, l'elaborazione strategica nasce in corso d'opera all'interno anche di un singolo Comitato, magari particolarmente avvertito). La Rete dei Comitati, intesa e praticata in questa forma, è ciò che noi siamo abituati a definire «neoambientalismo italiano», per distinguerlo dall'esperienza storica (per carità, positivissima) di altre associazioni ambientaliste più centralizzate e gerarchizzate.

La Rete è nata ed diffusa prevalentemente in Toscana, ma ha agganci e rapporti con situazioni liguri, venete, umbre, marchigiane, romane, laziali. Dialoga con le altre Associazioni (Italia nostra, Legambiente, Wwf), di volta in volta incontrandosi e distinguendosi. Ha rapporti eccellenti con il Fai. Recentemente ha aperto un canale di confronto e di scambio con un altro movimento, diverso ma consimile, «Stop al consumo di territorio», presente a sua volta soprattutto in Piemonte e Lombardia (ma anche altrove). Ma esperienze di Comitati sono attive in Italia ovunque. Anzi, più esattamente, ce ne sono in giro centinaia, di dimensioni che vanno dal microscopico ai supermassimi (NoTav di Val di Susa). Confinano o talvolta s'integrano con altre esperienze analoghe (Forum dell'acqua); invadono autorevolmente il campo istituzionale (lista «Per un'altra città», ben insediata nel Consiglio comunale di Firenze).
Insomma, i Comitati per la difesa del territorio, variamente organizzati e coordinati, sono una forma nuova di concepire e vivere la democrazia italiana. Anche per il solo fatto di esserci, appunto. Ma qualche ragionamento ulteriore può essere fatto. Gli ostacoli al cambiamento dal basso - per tornare all'indicazione di Viale - sono, a giudicare dalle mia esperienza, variabili e molteplici, ma tre sempre e ovunque risaltano. Sono: 1) Il conflitto inesauribile e insanabile, piccolo o grande che sia, con i poteri forti dell'economia, della speculazione e dello sfruttamento, che si manifestano in mille modi, da quello dichiaratamente delinquenziale a quello puttanescamente istituzionale; 2) la debolezza della risposta ad parte di una larga parte dell'opinione pubblica, e della maggior parte dei grandi mezzi di uno stravolto e magari morente (ma tuttora micidiale) modello di sviluppo (ancora Viale); 3) la pressoché totale sordità nei confronti di queste tematiche da parte di tutte (ripeto per brevità: tutte, ma potrei anche specificare) le forze politiche di livello nazionale. Il primo dovrebbe essere il nemico naturale di ogni difesa del territorio, della conservazione dei beni culturali, più in generale di una buona qualità della vita. Gli altri due, invece, nemici occasionali, episodici e dunque potenzialmente recuperabili: ma come? Ma quando?
Perché questi due obiettivi, che sono decisivi, si concretizzino e si avvicinino, bisogna secondo noi (qui esprimo il parere collettivo della Rete) imprimere alla battaglia ambientale un'accelerazione sia culturale che politica (il binomio qui è meno formale che altrove). Tale battaglia ruota sempre di più intorno alla nozione di «bene comune» (mi permetto di richiamare a tal proposito un mio articolo apparso nel dicembre 2008 su la Repubblica): le eredità culturali e artistiche, l'ambiente, il paesaggio, vanno intesi alla lettera, al pari dell'aria e dell'acqua, come patrimonio inalienabile delle generazioni umane presenti e anche, o forse soprattutto, future (si vedano, anche, gli studi e le proposte legislative elaborati in varie fasi da Stefano Rodotà). Su questo fondamento, una volta acquisito e diffuso, si possono basare una nuova cultura e una nuova politica, intese anch'esse nel senso più vasto.
In una recente riunione (Roma, 6 novembre) del Consiglio scientifico di cui la Rete si è dotata e della sua Giunta (illustrati, l'uno e l'altra, dalla presenza di molti dei più prestigiosi studiosi e specialisti del settore), sono state assunte due iniziative che si muovono nel senso predetto. La prima è la convocazione di una Conferenza nazionale dei Comitati che si occupano ovunque di difesa del territorio: l'obiettivo potrebbe esser quello di creare, non una Rete nazionale, ma una Rete di Reti, coerentemente con lo spirito del neoambientalismo, che non prevede, né in loco né fuori, rapporti gerarchici di direzione. La seconda è l'avvio della preparazione d'un grande Convegno, anch'esso nazionale, tematizzato su quello che potremmo sinteticamente definire: «Il disastro Italia», nel quale convogliare, in termini sia analitici sia di denuncia sia di progettualità propositiva, la grande risorsa intellettuale dei Comitati, accompagnata e intrecciata con quella dei molti studiosi e specialisti che l'hanno accompagnata, e che speriamo sia destinata a rafforzarsi ancor di più nel prossimo futuro.
Crescere dal basso dunque si può, ma solo se si contestualizzano e si organizzano, su di un orizzonte strategico più vasto, gli innumerevoli focolai locali. Il «salto di scala» è necessario perché ognuno di essi acquisti forza, allargando intorno a sé il consenso popolare e premendo in maniera decisamente più autorevole sulle forze politiche, locali e nazionali: cambiandone anche, cammin facendo, la natura. Mentre si studiano i modi per far fuori il cadavere di Berlusconi, e al tempo stesso si aprono le grandi manovre per assicurare la perpetuazione indefinita del berlusconismo, potrebbe essere questa una delle strade più serie e responsabili per garantire, insieme con la salvezza imprescindibile del territorio italiano, anche un salto in avanti di tutta la nostra democrazia.

La Distratta Bucalossi….

2010-11-10T00:52:00.002+01:00

Da una comunicazione di Luigi Meconi

Su Il Sole 24 Ore di oggi a pagina 36 c’è un servizio che vorrei leggeste: “Comuni. Il governo disposto a confermare per il periodo 2011-2013 la possibilità di coprire le spese correnti con gli oneri di urbanizzazione”. Non meno scioccante è quello accanto: “Parma si finanzia con le holding”.
     Un mese fa amici di Lapedona (Provincia di Fermo) mi hanno avvicinato e detto: “Lo sai che a Moresco il Comune (un Comune della stessa Unione di Comuni Valdaso) sta trasformando un terreno agricolo di proprietà in edificabile per fare entrate?”. Ho risposto che la stessa cosa fosse fatta da un privato incorrerebbe nel reato di “lottizzazione abusiva”, ma che oramai i principi dell’articolo 97 della Costituzione su legalità, imparzialità e buon andamento, guardando a quanto sta succedendo nei nostri Comuni, mi sembrano più un ricordo.

            Si ricorda Vittorio Emiliani in una assemblea a Colli del Tronto di pochi anni fa. Lo avvicino e gli faccio leggere un articolo su Il Sole che informava che il Governo Prodi (con dentro quindi anche le forze dell’Arcobaleno) aveva approvato la triennalizzazione, 2008-2010, della possibilità di coprire le spese correnti con gli oneri di urbanizzazione.
            Ricordo che Emiliani ha subito ripreso il microfono della presidenza e da, allarmato, la notizia a tutti.
            Il Sole 24 Ore definisce la cosa “meccanismo perverso”. Non mi risulta di un qualche altro quotidiano che abbia detto parole altrettanto oneste.
            E’ una delle gravi cause della svendita del Paesaggio. E non solo. Nel solo 2008, sempre da Il Sole, dai rendiconti, quindi dati certi, si parla di 3,2 miliardi di euro (non si capisce bene se di questa somma si deve ricavare il 75%, che sarebbe comunque una somma di tutto rispetto) che dalla Bucalossi, notoriamente vincolata per opere di urbanizzazione primaria e secondaria, che sono passati alle spese correnti.
            Si parla se stare con i movimenti o se fare sistema, forse, non ho ben capito, alleandosi con forze politiche.
            Se si ripercorre la storia di questo mercanteggio che vi invio in uno studio da me fatto che vi allego in file, si scopre che dietro ci sono tutte, si ripete, tutte le forze politiche con cui, mi pare di capire, si vorrebbe creare ’sinergie’. Bella non è.
            Sul Manifesto di domenica 7 novembre Guido Viale, tra l’altro, scriveva: “Il pianeta Terra è sull’orlo di un baratro dovuto all’eccessivo consumo di ambiente, sia dal lato del prelievo delle risorse che dal lato dell’emissione degli scarti, residui e rifiuti. Crisi economica e crisi ambientale sono indissolubilmente legate”.
            Viale scrive molte altre cose. Vi invito a leggerle tutte.
            Non mi sento di aggiugere altro. Se non che quando sento parlare di “conflitti di interesse” in relazione all’informazione e a noi ignoranti di Italiani che continuiamo a votare come sappiamo, lavorando nei Comuni da oltre 30 anni e seguendone gli sviluppi in particolare in questi ultimi 15 anni con: esternalizzazioni, privatizzazioni, politicizzazione o spoil system della dirigenza, presidenzialismo (elezione diretta di Sindaco e Presidenti e messa in un angolo delle assemblee), mi dico sempre: “accidenti, possibile che nessuno si accorge che i conflitti di interesse dentro le istituzioni locali, se solo si apre un po’ gli occhi, sono tali e tanti da fare impallidire qualsiasi altra ipotesi di conflitto di interesse? Al punto che il cittadino comune non sapendo più a quale santo raccomandarsi è forse più che logico, anche se per me riprovevole, che scelga come si sa?”
            Un saluto
                                    10 novembre 2010 Luigi Meconi

CAMBIARE DAL BASSO di Guido Viale

2010-11-07T00:18:00.001+01:00

Da Il Manifesto 7-11-2010

Per chi guarda alla crisi in corso dal punto di vista di un mondo diverso alcune questioni già ampiamente dibattute in altre sedi possono essere date per scontate. Innanzitutto, se c'è o ci sarà una "ripresa" dalla crisi - il che è ancora da vedere - non sarà granché; dei tre principali indicatori con cui si misura l'andamento economico (Pil, profitti e occupazione), la ripresa potrà riguardare il Pil di alcuni paesi, i profitti di una parte, e una parte soltanto, delle imprese; ma sicuramente non riguarderà l'occupazione e i redditi da lavoro. Meno che mai possiamo pensare di andare incontro a una nuova fase di espansione economica, come quella dei cosiddetti "Trenta gloriosi" (1945-1975); per lo meno nella parte del mondo che ci riguarda. Investimenti e profitti sono ormai irreversibilmente disgiunti da occupazione e migliori condizioni di lavoro.

Il pianeta Terra è sull'orlo di un baratro dovuto all'eccessivo consumo di ambiente, sia dal lato del prelievo delle risorse che da quello dell'emissione di scarti, residui e rifiuti. Crisi economica e crisi ambientale sono indissolubilmente legate. Per questo, per garantire reddito e condizioni di vita e di lavoro dignitose a tutti è necessario un profondo cambiamento sia dei nostri modelli di consumo che dell'apparato produttivo che li sostiene. Consumi e struttura produttiva sono indissolubilmente legati: fonti energetiche rinnovabili, efficienza energetica, risparmio e riciclo di suolo e di risorse, mobilità sostenibile e agricoltura biologica, multiculturale, multifunzionale e a km0 sono i capisaldi del cambiamento necessario. Questo cambiamento impone una radicale inversione di paradigma nei processi economici, per sostituire alle economie di scala fondate su grandi impianti e grandi reti di controllo economico e finanziario (come il ciclo degli idrocarburi, dalla culla alla tomba) i principi del decentramento, della diffusione, della differenziazione territoriale, dell'integrazione attraverso un rapporto diretto, anche personale, tra produzione di beni o erogazione di servizi e consumo. L'esigenza di rilocalizzare e "territorializzare" produzioni e consumi riguarda ovviamente le risorse e i beni fisici (gli atomi) e non l'informazione e i saperi (i bit); ma questo corrisponde perfettamente al criterio guida di pensare globalmente e agire localmente.

Le attuali classi dirigenti, sia politiche (di maggioranza e di opposizione) che manageriali o imprenditoriali non sono attrezzate né sostanzialmente interessate a un cambiamento del genere.

La crisi potrebbe sviluppare processi sia di compattazione autoritaria che di disgregazione del tessuto connettivo dell'economia e della società. In entrambi i casi, pericolosi per tutti. C'è pertanto bisogno di una diversa forza trainante, non solo per essere realizzare, ma anche solo per concepire e progettare nelle loro articolazioni qualsiasi trasformazione sostanziale.

Una forza del genere oggi non c'è, ma nel tessuto sociale di un pianeta globalizzato si sono andate sviluppando nel corso degli ultimi due decenni pratiche, esperienze, saperi e consapevolezze nuove, anche se prive di una "voce" commisurata alla loro consistenza o di collegamenti adeguati; sia per mancanza di risorse e di accesso ai media, sia, soprattutto, per le loro caratteristiche ancora in gran parte locali o settoriali. Ma per una riconversione di vasta portata non bastano la difesa, la rivendicazione e il conflitto; servono anche progettualità, valorizzazione dei saperi e delle competenze mobilitabili, aggregazione non solo dell'associazionismo, ma anche di imprenditorialità e di presenze istituzionali. Una aggregazione del genere delinea un perimetro variabile, ma essenziale, di una democrazia partecipativa - compatibile e per molto tempo destinata a convivere con le rappresentanze istituzionali tradizionali - le cui forme non potranno necessariamente essere simili dappertutto.

Ho evitato finora di nominare termini come decrescita, democrazia a Km0, conversione ecologica, socialismo, lotta di classe, partito e simili: parole che possono dividere. Cercando di porre l'accento su quello che unisce o può unire uno schieramento di idee, di pratiche e di organizzazioni più ampio possibile. Qui di seguito, invece, prendo posizione su questioni che possono non trovare più tutti d'accordo.

Innanzitutto ritengo che lo Stato e gli Stati siano la controparte e non gli agenti di una trasformazione come quella delineata, che non può essere governata o gestita, ma nemmeno progettata, dall'alto e in forma centralizzata. Tanto meno possono svolgere un ruolo del genere la finanza internazionale o gli organismi che la rappresentano a livello planetario o quelli in cui si articola il loro potere.

In secondo luogo, ritengo sacrosanta e irrinunciabile la difesa dell'occupazione e del reddito sui luoghi di lavoro, ma se si svolge senza mettere in discussione logica e tipologia dei beni e dei servizi prodotti, al di fuori di una prospettiva di riconversione della struttura produttiva e dei modelli di consumo vigenti, è una lotta perdente. Per esempio non porta a nulla chiedere che la Fiat produca più auto, che ne produca di più in Italia, che produca modelli a più alto valore aggiunto, cioè di lusso, che produca "auto ecologiche" (peraltro un ossimoro). Per questo ritengo fulcro della riconversione il passaggio dall'accesso individuale ai beni e ai servizi a forme sempre più spinte di consumo condiviso. Non si tratta di "collettivizzare" i consumi, ma di associarsi per migliorarne l'efficacia e ridurne i costi. Gli esempi a portata di mano sono i Gas (gruppi di acquisto solidale) che nel corso degli ultimi due anni si sono diffusi in modo esponenziale; quelli più promettenti sono l'associazionismo per gestire il risparmio energetico, installare impianti di energia rinnovabile o promuovere la mobilità flessibile. È un modello che può investire tutti i servizi pubblici locali: trasporti, energia, rifiuti, acque, manutenzione del territorio, welfare municipale. E poi cultura, spettacolo, istruzione, formazione professionale e permanente; ma anche riuso di beni dismessi o da dismettere, attraverso la promozione di una cultura e di una pratica della manutenzione.

Certamente c'è bisogno di un quadro programmatico generale, non solo di livello nazionale, ma anche internazionale. Ma in mancanza di soggetti e agenti in grado o disponibili a farsene carico - e comunque impossibilitati a realizzarlo nelle sue articolazioni territoriali - è a livello locale che si gioca la partita; oggi un disegno programmatico generale può nascere solo dal concorso di iniziative a carattere locale, ancorché concepite con un approccio e un pensiero globali. Per questo la salvaguardia o la riconquista di un ruolo fondamentale per i poteri locali - municipalità e i loro bracci operativi - assume una valenza strategica generale: cosa che la campagna contro la privatizzazione dell'acqua ha messo in evidenza.

Niente a che fare con il "federalismo" sbandierato dalla Lega. Non c'è mai stato tanto accentramento e tanta espropriazione dei poteri locali - dall'Ici alle decisioni sulla localizzazione degli impianti nucleari; dal sequestro dei fondi Fas al taglio dei trasferimenti e all'accentramento degli interventi straordinari nelle mani della Protezione civile, cioè della Presidenza del consiglio, cioè della "cricca" - come da quando la Lega è al governo. Ma la minaccia e l'ostacolo maggiori per qualsiasi prospettiva di cambiamento radicale dello stato di cose presente sono rappresentati dalla privatizzazione dei servizi pubblici locali, promossa e portata avanti sotto le false sembianze della loro "liberalizzazione". Non solo perché essa sostituisce il profitto alla valenza e alle finalità sociali dei "beni comuni". Ma soprattutto perché il divieto o la limitazione dell'in house providing, lungi dal promuovere l'efficienza dei servizi, innescano processi di aggregazione e finanziarizzazione delle gestioni; e con esse un progressivo e violento allontanamento dei poteri decisionali dal territorio di riferimento in attività che sono essenzialmente "servizi di prossimità", la cui efficacia dipende dal grado di controllo e di condizionamento - ma anche di partecipazione e di coinvolgimento - che l'utenza riesce a esercitare su di essi. La vicenda dei rifiuti urbani della Campania, la cui gestione era stata affidata nella sua interezza a una multinazionale estranea al territorio, dopo essere stata sottratta, con l'istituto del Commissario straordinario e con la militarizzazione del territorio, al già debole controllo delle rappresentanze istituzionali e della contestazione dal basso, è un caso da manuale. Come lo è la vicenda del sequestro del servizio idrico privatizzato in provincia di Latina.

Per questo la promozione di forme nuove di consumo condiviso - che vuol dire controllo o condizionamento sulle condizioni in cui il bene o il servizio vengono prodotti, distribuiti o erogati - è al tempo stesso via e risultato di una democrazia partecipata che coinvolga la cittadinanza attiva e la faccia crescere in numero e capacità di autogoverno: protagonisti ne dovrebbero diventare, secondo le modalità specifiche proprie di ciascun attore, i lavoratori e le loro organizzazioni, il volontariato e l'associazionismo di base, le amministrazioni locali o qualche loro segmento, le imprese sociali e quelle, anche private, soprattutto se a base locale, disponibili al cambiamento. La progettazione e la realizzazione di questo passaggio richiede comunque un confronto aperto tra tutti gli interlocutori potenziali; un confronto che nella maggior parte dei casi andrà imposto con la lotta; ma che in altri potrà essere favorito dal precipitare della crisi.

Le proposte maturate e già sperimentate in anni di riflessione e di pratiche in seno ai movimenti sono vincenti. In un confronto aperto e trasparente non possono che prevalere. Il che non significa che si impongano anche le soluzioni proposte: tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare.

Le attuali classi dirigenti, sia politiche (di maggioranza e di opposizione) che manageriali o imprenditoriali non sono attrezzate né sostanzialmente interessate a un cambiamento del genere.